Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2006 г. N А56-11715/2006 Заявление ООО об оспаривании постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нерассмотрение заявления покупателя в соответствии с действующим законодательством удовлетворено, так как, в частности, оспариваемое постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО, не соответствует нормам КоАП РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 мая 2006 г. N А56-11715/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

председательствующего: судьи Пилипенко Т.А.

судей:

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е С,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению истец/заявитель: ООО "Эльдорадо-Северо-Запад"

ответчик/заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (ТУ Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании: от истца/заявителя: не явился, извещен

от ответчика/заинтересованного лица: пр. Тананыкин А.В. дов. 04.04.06

пр. Золотникова Л.Г. дов. 11.01.05

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эльдорадо-Северо-запад" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Роспортебнадзора по городу Санкт-Петербургу от 01 февраля 2006 года N Ю-0002 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя заявителя.

Ответчик считает требование не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на законность оспариваемого постановления по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.

Как видно из материалов дела, 30 января 2006 года уполномоченным лицом Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (ТУ Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу) в отношении ООО "Эльдорадо-Северо - запад" составлен протокол N Ю-0002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

01 февраля 2006 года административным органом вынесено Постановление N Ю-0002 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Эльдорадо-Северо-запад" (194100 Санкт-Петербург, Кантемировская ул, дом 7, ИНН 7838025334, ОГРН 1047833022797, свидетельство о государственной регистрации серия 78 N 004859091 выдано Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу) подвергнуто административному наказанию по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 МРОТ, что составляет 15 000 руб.

В постановлении указано, что ООО "Эльдорадо-Северо-запад" в лице генерального директора Минина А.К. заявление покупателя Петрова Н.К. не рассмотрело в соответствии с действующим законодательством (постановление Правительства РФ N 55 от 19 января 1998 года, Закон РФ "О защите прав потребителей"). При контрольной покупке продано: очиститель для духовки грилей СВЧ по цене 143 руб. Великобритания-без информации о сроке годности товара, антинакипин для стиральных машин по цене 125 руб. 20 коп без информации о наименовании ингредиентов, входящих в состав антинакипина, сроков годности товаров, зарядное устройство по цене 1 160 руб 20 коп. и электрогирлянда по цене 26 руб - представленные копии сертификатов не заверены в установленном порядке (постановления Правительства РФ N 55 от 19 января 1998 года).

Суд не может согласиться с правомерностью данного постановления.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен на основании акта от 30 января 2006 года; ссылка на акт от 30 января 2006 года имеется в постановлении. Акт проверки от 30 января 2006 года в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

В материалы дела представлен акт от 27 января 2006 года.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, который пользуется правами, установленными ст. 25.1 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица в силу ст. 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В протоколе указано, что при его составлении присутствовал генеральный директор ООО "Эльдорадо-Северо-запад" Минин А.К., но из материалов дела усматривается, что фактически протокол составлен с участием юрисконсульта Солдатова М.В. Должностные полномочия данного лица на участие в составлении протокола об административном правонарушении не подтверждены, ссылка на уполномочивающий документ отсутствует. Объяснение Солдатова Максима Вячеславовича по факту административного правонарушения подписано иным лицом - Солдатовым В.М. (л.д. 21).

Указанному лицу в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ вручена копия протокола.

Данные обстоятельства является грубым неустранимым нарушением установленных ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Объяснение юрисконсульта Солдатова М.В. не может служить доказательством по делу. Главой 25 КоАП РФ определен круг лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, и процедура их участия. Из объяснения Солдатова М.В. не ясно, в качестве кого он привлечен к участию в деле, каким должностным лицом административного органа получено объяснение, место и время получения объяснения, отсутствует ссылка на то, что ему разъяснены его права. Статья 26.2 КоАП РФ относит протокол к доказательствам по делу об административном правонарушении. Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено: не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные нормами КоАП РФ.

Требования закона не исполнены.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из постановления неясно, в чем состоит противоправное виновное поведение ООО "Эльдорадо-Северо-запад", какие конкретные предписанные нормативными правовыми актами правовые нормы, статьи закона или пункты обязательных правил, нарушены.

Административным органом не приведена квалификация содеянного, соответствующая ст. 14.15 КоАП РФ: "Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров". Правила, нарушение которых вменяется в вину заявителю, не названы.

Событие административного правонарушения надлежащим образом не изложено. Какая жалоба покупателя не рассмотрена, от какого числа, какие сроки нарушены, в постановлении не указано. Материалы дела содержат противоречивую информацию. В материалах дела имеется претензия Петрова Н.К. от 08 декабря 2005 года (л.д. 26), письмо от 10 января 2006 года (л.д. 17), заявление от 16 января 2006 года (л.д. 19). Нарушение срока дачи ответа на заявление не является длящимся правонарушением и считается оконченным с даты, следующей после истечения установленного законом срока. Дата нарушения не указана.

В постановлении указано, что 30 января 2006 года в 11 час 00 мин по адресу Санкт- Петербург, Средний пр., дом 36/40 в отношении ООО "Эльдорадо-Северо-запад" проведены мероприятия по контролю. Постановление содержит ссылку на материалы проверки, которые в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, в постановлении указано недостоверное время совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не доказана законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к

административной ответственности, или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое Постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО "Эльдорадо-Северо-запад", не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Роспортебнадзора по городу Санкт-Петербургу от 01 февраля 2006 года N Ю-0002 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО "Эльдорадо-Северо-запад" (194100 Санкт-Петербург, Кантемировская ул, дом 7, ИНН 7838025334, ОГРН 1047833022797, свидетельство о государственной регистрации серия 78 N 004859091 выдано Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.

Судья

Т.А.Пилипенко