Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2007 г. N А56-18528/2007 Иск ЗАО к ГУП о взыскании переплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда не удовлетворен, поскольку истец не представил никакого правового обоснования заявленного требования, а ответчик денежные средства от истца не получал и ими не распоряжался

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 сентября 2007 г. N А56-18528/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Бэтти ЛТД"

ответчик: Государственное Унитарное предприятие "УКС Реставрация"

о взыскании 1 772 324 руб.

при участии

- от истца: дир. Б.Х. Ким

- от ответчика: пр. Т.Н. Ионина (дов-ть в деле)

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 186 961 руб. 50 коп. - в возврат предоплаты, осуществленной по договору N 8 от 08.04.04 г. и 292 816 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.04 г. по 30.05.07 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения переплаченной истцом суммы.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

08.04.04 г. между ЗАО "Бэтти ЛТД" и Государственным Унитарным предприятием "УКС Реставрация" был заключен договор N 8, в соответствии с которым Инвестор поручает, а "Заказчик" принимает на себя выполнение функций заказчика по осуществлению восстановительного ремонта с техническим перевооружением жилого дома по адресу: Московский административный район, Витебский пр., д.47 корп. 5 (далее - Объект), в соответствии с Распоряжением Администрации.

Инвестор в соответствии с Распоряжением Администрации осуществляет финансирование работ по восстановительному ремонту с техническим перевооружением жилого дома на сумму 132 000 долларов США.

Инвестор по письменной заявке Заказчика в течение 5-ти банковских дней производит оплаты за материалы, выполненные работы и услуги, и предоставляет Заказчику документы, подтверждающие оплату копиями платежных документов.

Стороны оформляют ежеквартально и по окончании выполнения работ по настоящему Договору двухсторонний акт сверки взаиморасчетов.

Перечисление денежных средств было осуществлено истцом в соответствии с условиями договора, подписаны акты сдачи-приемки работ на всю сумму.

Истец не представил никакого правового обоснования заявленного требования.

Ответчик денежные средства от истца не получал и ими не распоряжался.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.Я. Корж