Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2006 г. N А56-12368/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС, требования об уплате налога, налоговой санкции и обязании возвратить НДС удовлетворено, поскольку, в частности, налоговым органом не установлено, что налогоплательщик совершил противоправные действия по незаконной регистрации указанных организаций

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 апреля 2006 г. N А56-12368/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 августа 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Загараевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Матрикс"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

третье лицо

о признании недействительным ненормативного акта

при участии

от заявителя: пр. Малышев О.А. дов. от 01.04.06г.

от ответчика: нач. юр. отд. Матвеев Н.А. дов. N 20-05/4549 от 13.02.06г.

установил:

ООО "Матрикс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 06-09/142 от 16.02.06г., требования N 551, 552, 553, от 20.02.06г. об уплате налога, N 318, 319, 320 от 20.02.06г. об уплате налоговой санкции и обязании возвратить НДС за июнь - август 2005 года в сумме 63 854 526 руб.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

ООО "Матрикс" (ИНН/КПП 7813319237/781301001) (далее Общество), состоит на налоговом учете в МИ ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция). Регулярно сдает отчетность по результатам хозяйственной деятельности, в том числе и (уточненные) налоговые декларации по НДС за налоговые периоды июнь - август 2005 г.

Основным видом хозяйственной деятельности Общества является торгово-закупочная деятельность.

В соответствии с представленными в Инспекцию налоговым декларациям по НДС, за вышеуказанные периоды (а именно, июнь - август 2005 г.), Общество имеет право на возмещении сумм НДС из бюджета в связи с превышением за указанный период сумм налоговых вычетов над налогом, исчисленным с операций, признаваемых объектом налогообложения.

В рамках хозяйственной деятельности, Общество заключило контракты

N 8000/724 от 28.06.2005 г. с S.C.L. "Los CurАdos" (Испания);

N 7000/356 от 28.06.2005 г. с "GLOBАL GREEN COMPАNY" LTD (Индия);

N 4000/032 от 24.06.2005 г. с "Molinos Rio De LА PlАtА, S.А." (Панама);

N 3000/591 от 24.06.2005 г. с "Westgroup LTD, S.А." (Панама);

N 2000/156 от 23.06.2005г. с "DАshАnjiАng mАchine works compАny of GuАngdong" (Китай);

N 1000/092 от 14.06.2005 г. с "QueensdАle trАding LTD" (Британские Виргинские острова), согласно которых, Обществом на территорию РФ был осуществлен ввоз товара в период июнь - август 2005 г. в количестве и ассортименте указанных в спецификациях.

При ввозе товара на таможенную территорию РФ в таможенном режиме "выпуск свободного обращения", Обществом была произведена уплата НДС (ст. 318 Таможенного кодекса РФ) в составе таможенных платежей.

Факт уплаты Обществом таможенных платежей в полном объеме, в том числе НДС соответствии со ст.ст. 323, 324, 325 ТК РФ, при ввозе товара на территорию РФ, подтверждается платежными поручениями со списанием денежных средств (полученных в счет последующей, отгрузки товара от ООО "СтройМонтажСервис"), с расчетного счета Общества.

Прохождение вышеуказанных платежных поручений, подтверждается отметками банка и соответствующими выписками банка, что свидетельствует о реальности понесенных Обществом затрат и о движении денежных средств по расчетному счету Общества.

Кроме того, реальность понесенных Обществом затрат по уплате таможенных платежей подтверждают платежные поручения вернувшиеся из таможни с отметками таможенного органа о списании денежных средств по конкретным номерам ГТД.

Приобретенный товар принят Обществом к учету в установленном законодательством порядке, что подтверждают - книги покупок Общества.

Товар реализован Обществом в полном объеме, согласно Договора поставки N 05-001 от 21.06.2005 г., ООО "СтройМонтажСервис", что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, оформленными в соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ, а также, книгами продаж.

Частичная оплата товара по договору поставки подтверждается платежными документами об оплате товара с учетом НДС, актами о взаиморасчетах по договору поставки N 05-001 от 21.06.2005 г. (от 30.06.2005 г., 31.07.2005 г., 31.08.2005 г., 30.09.2005 г., 31.10.2005 г., 30.11.2005 г.).

П. 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи на территории РФ.

П. 1 ст. 172 НК РФ установлено что, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов, в каком либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

22 февраля 2006 г., Обществом подано Заявление в МИ ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу о возмещении сумм НДС из федерального бюджета РФ на расчетный счет Общества.

В соответствии со ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате налогоплательщику указанной суммы из соответствующего бюджета.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки, Инспекцией принято Решение N 06-09/142 от 16.02.2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

На основании данного Решения Инспекцией вынесены Требования от 20.02.2006 г. NN 551 , 552, 553 "об уплате налога" и Требования от 20.02.2006 г. NN 318, 319, 320 "об уплате налоговой санкции".

В Решении N 06-09/142 от 16.02.2006 г., в обосновании отказа в возмещении Обществу НДС за период июнь-август 2005 г. Инспекция, приводит следующие доводы, указывающие, по мнению Инспекции, на недобросовестность Общества, а именно:

Наличие одного покупателя; большая дебиторская и кредиторская задолженность; оплата таможенных платежей осуществляется за счет средств, полученных от третьего лица (ООО "Интерком") по договору поставки; денежные средства по расчетному счету проходят в течение одного операционного дня; отсутствие сертификатов качества; недобросовестность контрагент покупателя; по указанному юридическому адресу Общество не находится; низкая рентабельность сделок; уставный капитал 10 000,00 руб.; среднесписочная численность организации 1 человек.

Дебиторская и кредиторская задолженности Общества:

В проверяемый период оплата инопартнеру за поставленный товар не производилась.

Согласно заключенным Обществом контрактов, Покупатель производит оплату товара в течение 18 месяцев, после выпуска товара для внутреннего потребления на территории РФ, а именно срок оплаты по контрактам наступает:

N 8000/724 от 28.06.2005 г. с S.C.L. "Los CurАdos" (Испания) - 20.01.07 г.;

N 7000/356 от 28.06.2005 г. с "GLOBАL GREEN COMPАNY" LTD (Индия)- 06.01.07 г.;

N 4000/032 от 24.06.2005 г. с "Molinos Rio De LА PlАtА, S.А." (Панама)- 13.01.07 г.;

N 3000/591 от 24.06.2005 г. с "Westgroup LTD, S.А." (Панама)- 06.01.07 г.;

N 2000/156 от 23.06.2005г. с "DАshАnjiАng mАchine works compАny of GuАngdong" (Китай) -08.01.07 г.;

N 1000/092 от 14.06.2005 г. с "QueensdАle trАding LTD" (Британские Виргинские острова) -28.12.06 г.

Следовательно, срок оплаты по контрактам не наступил и Обществом не нарушены ни условия договора, ни нормы законодательства РФ.

Общество не предпринимает мер по взысканию дебиторского задолженности Покупателя.'

Согласно:

- п.5 Договора-поставки N 05-001 от 21.06.2005 г с ООО "СтройМонтажСервис" оплата за товар производится в течение 270 дней с момента поставки партии товара, срок оплаты по настоящему договору наступает 07.05.2006 г.

Действия сторон, в рамках исполнения обязательств по договору поставки, также не нарушают норм законодательства РФ.

Общество не несет реальных затрат на оплату НДС на таможне, т.к. производит их за счет средств, полученных от третьего лица по договору поставки.

Договором поставки N 05-001 от 21.06.2005 г. предусмотрена возможность оплаты товара третьими лицами, что отражено в п.п. 5.8 настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ "Исполнение обязательства может быть возложено должником на 3-е лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его осуществления не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично". Кроме того, п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено что, "Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предусмотренных законом, или иными правовыми актами".

Оплата Обществом таможенных платежей производилась путем списания денежных средств с расчетного счета Общества, что подтверждают платежные поручения и выписки из банка.

Следовательно, оплатив таможенные платежи, Общество произвело отчуждение собственного имущества, что свидетельствует о реальности понесенных Обществом затрат.

Кроме того, Инспекция не оспаривает сам факт уплаты Обществом таможенных платежей.

Наличие одного покупателя ООО "СтропМонтажСервис", ген. директор которого Шикин И.В. говорит, что не ведет финансово-хозяйственную деятельность с ООО "Матрикс".

На момент заключения договора поставки, Генеральным директором ООО "Матрикс" был Ушачев В.И.

При заключении Договора поставки он неоднократно вел переговоры с лицом, представившемся генеральным директором ООО "СтройМонтажСервис" - Шикиным И.В.

Указанное лицо, в подтверждение своих полномочий представило приказ о назначении генерального директора, а также имело печать ООО "СтройМонтажСервис" и учредительные документы, в связи с чем, у Ушачева В.И. не возникло сомнений, что именно данное лицо является Генеральным директором ООО "СтройМонтажСервис".

Кроме того, Покупателем регулярно исполняются обязательства предусмотренные Договором поставки N 05-001 от 21.06.2005 г. - денежные средства за поставленный в адрес ООО "СтройМонтажСервис" товар поступают на расчетный счет Общества от контрагентов Покупателя, о чем имеются документы в материалах дела, а именно, выписки банка, акты о взаиморасчетах, платежные поручения подтверждающие оплату.

Таким образом, Общество уверено в добросовестности Покупателя по данному Договору Поставки.

В своих объяснениях в ОРЧ-18, бывших ген. Директор ООО "Матрикс" Ушачев В.И. , также, настаивает на том, что договор им заключался именно в присутствии и за подписью Шикина И.В.

Из Определения Конституционного суда от 16.10.2003 г. N 329-0 следует, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

Налоговым органом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих показания Шикина И.В., поэтому у суда нет оснований принимать указанные показания в качестве безусловных доказательств.

Установлено отсутствие у Общества своих или арендуемых складских помещений. Основным видом хозяйственной деятельности Общества является торгово-закупочная деятельность, а не складская или экспедиционная деятельность.

Согласно условиям поставки по импортным контрактам, моментом поставки считается дата таможенного оформления товара на территории РФ - выпуск товара для внутреннего потребления на территории РФ.

Право собственности на товар переходит от продавца к Покупателю в момент поставки конкретной партии товара.

Согласно п. 2 Договора поставки N 05-001 от 21.06.2005 г., передача товара Покупателю осуществляется сразу же после прохождения товаром процедуры таможенной очистки, а пунктом поставки стороны принимают таможенный терминал.

С территории СВХ товар вывозится Покупателем своими средствами и за свой счет.

Из вышесказанного видно, что Общество не нуждается в наличии складских помещений, т.к. не осуществляет услуг по длительному либо краткосрочному хранению, а также транспортировке товара в больших объемах.

Организация осуществляет свою деятельность не с целью извлечения прибыли, а лишь для необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований к налоговым органам о возмещении НДС, уплаченного на таможне при ввозе продукции.

В соответствии с ч. З ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота предполагается. Общество - коммерческая организация, созданная с целью извлечения прибыли. Низкая рентабельность сделок, минимальная наценка товара, сами по себе не могут являться доказательством злоупотребления Обществом права на применение налоговых вычетов и безусловным доказательством недобросовестности, а также быть основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Получение прибыли является целью любой коммерческой организации. Однако предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, который включает в себя также риск убытков. Выводы Инспекции о том, что Общество при заключении договоров не преследовало цель извлечения прибыли, являются предположительными и субъективными, что противоречит ст. 101 НК РФ.

В то же время Обществом представлены в материалы дела документы, которые подтверждают, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, регулярно и своевременно представляет налоговую отчетность в установленные законодательством сроки, производит уплату налогов, то есть осуществляет хозяйственную деятельность, которая не противоречит ни гражданскому, ни налоговому законодательству РФ.

Уставный капитал составляет - 10 000 руб., Рентабельность сделки низкая, среднесписочная численность организации - 1 человек.

Вышеуказанные обстоятельства не влияют на возникновение у налогоплательщика права на возмещение НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, поскольку они не предусмотрены действующим налоговым законодательством РФ как основание для отказа в возмещении НДС налогоплательщику, а также не могут являться доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Правила определения среднесписочной численности работников, установленные п. 83 постановления Росстата от 03.11.2004 г. N 50, не предусматривают учет в составе штата лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, а также внешних совместителей.

Численность штата формируется исходя из производственной необходимости и экономической возможности организации. Кроме того, Общество привлекает к выполнению определенных видов работ сторонние организации, так например, в материалы дела Обществом представлен договор об оказании услуг таможенным брокером ООО "Такой" N 10200/0136-05-298/1 от 27.06.2005 г.

Также, в материалы дела представлены счета-фактуры и акты выполненных работ по данному договору.

Общество не представило к проверке сертификаты качества.

Согласно ст. 88 НК РФ Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной налоговой проверки Инспекция вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Сертификаты качества не содержат информации подтверждающей правильность начисления и уплаты налогов налогоплательщиков. Кроме того Требования о предоставлении документов, полученные Обществом от Инспекции в рамках проведения камеральной налоговой проверки, также не содержат пункта "сертификаты качества товара".

Согласно, оспариваемого Решения, Инспекция не привлекает Общество к налоговой ответственности за непредставление документов согласно ст. 126 НК РФ.

Следовательно, данный довод Инспекции, так же как и предыдущие доводы Инспекции, не может являться доказательством недобросовестности Общества.

Отсутствие накладных расходов не свидетельствует о фиктивности заключенных налогоплательщиком договоров и недобросовестности налогоплательщика и не является основанием к отказу в налоговых вычетах.

Материалами проверки не установлено наличие финансово - хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО "Интерком", ООО "Витязь", ООО "Сириус", ООО "Анри", ООО "Афина", ООО "Ард", ООО "Акцент", ООО "Атлант" и др. Налоговым органом также не установлено, что налогоплательщик совершил противоправные действия по незаконной регистрации указанных организаций. Не имеется доказательств и согласованных действий, направленных на изъятие из бюджета денежных средств.

При таких обстоятельствах заявитель не несет ответственности за действия третьих лиц.

Налоговый орган ссылается на отсутствие организации по юридическому адресу, однако сам указывает на наличие договора аренды нежилого помещения от 13.04.05 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Лахтинская, д. 9, лит. А, что является юридическим адресом организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИ ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу N 06-09/142 от 16.02.06г., требования N 551, 552, 553, от 20.02.06г. об уплате налога, N 318, 319, 320 от 20.02.06г.

Обязать МИ ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу возвратить из бюджета на счет ООО "Матрикс" НДС за июнь- август 2005 года в сумме 63 854 526 руб.

Выдать исполнительный лист.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.П. Загараева