Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 февраля 2008 г. N А56-60343/2005 Иск ООО к ОАО о взыскании задолженности по договору поставки не удовлетворен, так как, в частности, действия истца по предъявлению ответчику после определения цены продукции требования о дополнительной оплате товара противоречат ГК РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 1 февраля 2008 г. N А56-60343/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой З.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Приборлаб"

к ОАО "Единая Торговая Компания"

третье лицо - ООО "Завод полимеров КЧХК"

о взыскании 4 711 606 руб. 63 коп.

при участии

от истца-Ассель Н.М., дов. N 16 от 01.09.2007

от ответчика - не явился (увед. 45847)

от ООО "Завод полимеров КЧХК" - не явился (увед. 45848)

установил:

ООО "Приборлаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Единая Торговая Компания" (далее - ответчик. ОАО "ЕТК") о взыскании 4 711 606 руб. 63 коп. долга по договору поставки N 1112-03/Ф-109 от 15.12.2003. а также расходов по госпошлине в сумме 35 058 руб.

Решением арбитражного суда от 08.11.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 решение от 08.11.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 26.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ООО "Завод полимеров КЧХК".

Определением суда от 06.12.2007 предварительное судебное заседание завершено дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящее судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились.

Уведомление о дате и месте судебного разбирательства, направленное по известным суду адресам ОАО "Единая Торговая Компания", ООО "Завод полимеров КЧХК", возвращено с отметкой адресатов в получении корреспонденции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между сторонами 15.12.2003 заключен договор N 1112-03/Ф-109 поставки, по условиям которого ответчик (покупатель) обязуется покупать у продавца (ООО "Приборлаб") 100% объема выпуска товарной жидкой соды каустической, производимой ООО "Завод полимеров КЧХК".

В соответствии с пунктом 4.2 договора по результатам отгрузок отчетного периода стороны составляют акт сверки не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель производит окончательный расчет с продавцом за фактически отгруженную в течение отчетного периода продукцию до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 1.1 договора N 1112-03/Ф-109 от 15.12.2003 определено, что покупатель приобретает у продавца продукцию, минимальный предел цены которой определен сторонами в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно приложению N 1 (т.1, л.д. 56) минимальный предел цены товара составляет 3 000 руб. за одну тонну продукции.

В рамках заключенного договора ОАО "Единая торговая компания" письмами N 2063/Ш от 27.02.2007, N 2087/Ш от 27.02.2004, N 2095/Ш от 01.03.2004, N - 2097/Ш от 01.03.2004, N 2418/КС от 05.03.2004, N 2662/КС от 15.03.2004, N 3154/Ш от 26.03.2004 просило произвести отгрузку в марте 2004 натра едкого жидкого в соответствии с представленными графиками (т. З, л.д. 69-75).

Вид, технические характеристики, объемы производства и цена отгружаемой в марте 2004 года продукции установлены в приложении N 2/3 к договору N 1112-03/Ф-109 от 15.12.2003 (т.1, л.д. 57-58), подписанному сторонами.

В соответствии с указанным приложением N 2/3 цена за единицу продукции (тонну) без НДС составляет 3 500 руб.; данная цена установлена сторонами как предварительная, окончательная цена продукции устанавливается сторонами в протоколе согласования цены продукции, который подлежит оформлению не позднее 10.04.2004.

В марте 2004 года на основании названного договора и приложения N 2/3 истец поставил в адрес ответчика товар в количестве 2 745 618 тонн, что Подтверждается счетами-фактурами и накладными на отпуск продукции (т.1, л.д. 59- 151. т.2. л.д. 1-152. т.З. л.д. 1-51).

Цена за тонну продукции в счетах-фактурах указана 5 000 руб.

Не оспаривая факт получения товарной жидкой соды каустической в рамках заключенного договора, ответчик возражал относительно определения цены товара.

В письме N 3040/КС от 24.03.2004 (т.1. л.д. 28) ОАО "ЕТК" подтвердило получение счетов-фактур на поставленную в марте 2004 года продукцию, однако не согласно с ценой указанной в счетах-фактурах - 5 000 руб. за тонну без учета НДС.

Неоплата ответчиком выставленных истцом счетов по конкретным накладным, определяющим наименование и количество поставленного товара в соответствии со счетами-фактурами, послужила поводом для обращения ООО "Приборлаб" в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.4 договора N 1112-03/Ф-109 от 15.12.2003 для согласования цены покупатель обязан предоставить продавцу до 20 числа месяца, предшествующего планируемому (отчетному), приложение, подписанное со своей стороны. Цена за одну тонну продукции, указанная покупателем в приложении, не должна быть ниже предела цены, установленной сторонами в спецификации и считается принятой, согласованной и утвержденной в момент получения им приложения от покупателя.

Таким образом, договор N 1112-03/Ф-109 от 15.12.2003 содержит указание не на конкретную денежную сумму, а на порядок ее определения с использованием дополнительных критериев.

Фактически пункт 2.4 договора предоставляет право ответчику определять цену в одностороннем порядке, но не ниже согласованного сторонами предела.

При этом указание в приложении N 2/3 (3, л.д. 57-28) на дополнительное согласование цены продукции, подлежащей отгрузке в марте 2004 года, не свидетельствует об изменении порядка согласования с уведомительного на согласительный.

При таких обстоятельствах действия истца по предъявлению ответчику после определения цены продукции требования о дополнительной оплате товара противоречат пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленные требования ООО "Приборлаб" удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика от суммы правомерно предъявленных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Д.В. Бурденков