Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2008 г. N А56-1383/2008 Заявление Организации об обязании ИФНС вернуть документы, изъятые в ходе выемки, не удовлетворено, поскольку документы были возвращены заявителю согласно акту приема - передачи, при этом, никаких претензий относительно объема выданных копий документов или относительно того, что выданные копии документов не были надлежащим образом заверены должностным лицом, к ИФНС у заявителя не имелось

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 марта 2008 г. N А56-1383/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пасько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелема З.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Санкт-Петербургской Региональной общественной организации инвалидов "Инстрой" к 1. Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу 2. Управление ФНС России по Санкт-Петербургу

об обязании налогового органа вернуть изъятые документы

при участии

от заявителя - Пьянкова Н.П., доверенность от 30.12.2007

от 1-го ответчика - Леонова А.А., доверенность от 22.02.2007

от 2-го ответчика - Мустафаева Т.Р., доверенность от 23.06.2006

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об обязании Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу и Управления ФНС России по Санкт-Петербургу вернуть заявителю документы, изъятые в ходе выемки от 27.06.2006, согласно прилагаемой описи.

Определением от 15.01.2008 суд предложил заявителю представить доказательства изъятия оригиналов документов и акт приема-передачи документов от 04.07.2006 года

Заявитель акт приема - передачи документов от 04.07.2006 года суду не представил. Указанный акт суду представил первый ответчик.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражают по основаниям изложенным в отзыве ссылаясь на то, что копии изъятых в ходе выемки документов были своевременно возвращены заявителю.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбтражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением ФАС СЗО от 11.04.2007 по делу N А56-40759/2006 Санкт-Петербургской Региональной общественной организации инвалидов "Инстрой" было отказано в удовлетворении кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2006 по делу N А56-40759/2006 в соответствии, с которым заявителю было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий сотрудников Инспекции и Управления по выемке документов, изъятию оригиналов документов и по поручению проведения налоговой проверки. При этом, в кассационной жалобе по делу N А56-40759/2006 Санкт-Петербургская Региональная общественная организация инвалидов "Инстрой" также ссылалась на то, что копии возвращенных документов не были заверены инспекцией.

В ходе проведения выездной проверки заявителя первый ответчик установил представление заявителем противоречивых сведений, в связи с чем обоснованно предположил, что документа, касающиеся ведения финансово -хозяйственной деятельности и свидетельствующие о совершении правонарушения, могут быть скрыты, уничтожены, заменены и изменены заявителем и поэтому, в соответствии со статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации произвел выемку у заявителя документов согласно описи N 1, прилагаемой к протоколу N 1 от 27.06.2006 (л.д. 16-22).

Постановлением ФАС СЗО от 11.04.2007 по делу N А56-40759/2006 было подтверждено, что порядок производства выемки документов, установленный статьями 89 и 94 Налогового кодекса Российской Федерации, сотрудниками Инспекции и Управления нарушен не был.

Из представленного в судебное заседание первым ответчиком "акта приема-передачи копии документов к протоколу вскрытия коробок N 1 от 29.06.2006 по организации СПб РООИ "Инстрой" ИНН 7826105137" от 04.07.2006 следует, что копии документов, изъятых в ходе производства выемки согласно Протоколу выемки документов и предметов N 1 от 27.06.2006 были выданы сотрудником Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу и получены в полном объеме представителем СПБ РООИ "Инстрой" 04.07.2006 Слуцкой И.А. по доверенности от 29.06.2006. При этом, ни каких претензий относительно объема выданных копий документов или относительно того, что выданные копии документов не были надлежащим образом заверены должностным лицом налогового органа у представителя СПБ РООИ "Инстрой" - не имелось.

Требование заявителя состоит в обязании ответчиков возвратить документы, изъятые в ходе выемки 27.06.2006. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Заявитель, ни каким образом свои требования не изменял и не уточнял. Поэтому для оценки обоснованности заявленных требований не является обязательным исследовать доказательства того, были ли возвращенные по акту приема передачи от 04.07.2006 копии документов заверены надлежащим образом (хотя и это обстоятельство подтверждается актом), а достаточно лишь установить факт возврата заявителю изъятых в ходе выемки документов.

Надлежаще заверенные копии изъятых в ходе выемки от 27.06.2006 документов были возвращены заявителю согласно акту приема - передачи от 04.07.2006

С заявлением о возврате именно оригиналов, а не надлежаще заверенных копий изъятых документов заявитель к ответчикам не обращался (л.д. 7-8).

С заявлением о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в отказе возвратить оригиналы изъятых в ходе выемки документов заявитель в суд не обращался.

При таких обстоятельствах нет ни каких правовых оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании ответчиков возвратить изъятые в ходе выемки 27.06.2006 документы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.В.Пасько