Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2006 г. N А56-12819/2006 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество удовлетворено, поскольку имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения федеральным государственным унитарным предприятиям, входящим в состав федеральных органов исполнительной власти, не является объектом обложения налогом на имущество в соответствии с НК РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 мая 2006 г. N А56-12819/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бурматовой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурматовой Г.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ФГУП " 18 Арсенал ВМФ" Минобороны России заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения налогового органа

при участии

от заявителя Туваева Т.Г. (по доверенности)

от заинтересованного лица Шафикова P.P. (по доверенности)

установил:

ФГУП "18 Арсенал ВМФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу N 162 от 24.01.2006г.

В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие объекта налогообложения по налогу на имущество. Ответчик представил отзыв на заявление. Налоговым органом установлена неполная уплата налога на имущество за 1 квартал 2005 года вследствие неподтверждения им отсутствия объекта налогообложения.

При согласии сторон завершено предварительное заседание, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ открыто судебное заседание.

Налоговым органом вынесено решение N 162 от 24.01.2006г. по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2005 года представленной ФГУП "18 Арсенал ВМФ 18.10.2005г. В соответствии с данным решением предприятие не привлечено к налоговой ответственности, предложено уплатить налог в сумме 199444 руб. Данные доначисления заявитель считает неправомерными, поскольку в соответствии с п.4 ст.374 НК РФ не является йалогоплателыциком данного налога. Предприятие в том числе ссылается на указание Министерства обороны РФ, подтверждающие статус предприятия в структуре Вооруженных Сил РФ.

По мнению налогового органа унитарные (казенные предприятия), входящие в структуру Министерства обороны, являются самостоятельными юридическим лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и поэтому должны исчислять и уплачивать налог на имущество.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое' и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 4 статьи 374 НК РФ предусмотрено, что не признаются объектами налогообложения:

1) земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы);

2) имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам чспопнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Заявитель является федеральным государственным унитарным предприятием, находится в ведомственном подчинении МО РФ. Согласно положению об МО РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. N 314, в структуру МО РФ входят, кроме центральных органов военного управления, иные подразделения. Предприятие имеет статус воинской части и входит в структуру Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно п.2.1 Устава предприятие осуществляет деятельность в целях выполнения Государственного оборонного заказа, выполнения работ и услуг для нужд Министерства обороны РФ.

Министерство обороны является органом управления Вооруженными Силами РФ, осуществляя правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ.

Таким образом имущество, переданное заявителю, принадлежит МО РФ, используется в соответствии с его целевым назначением.

Исходя из положений ст. 113, 294 ГК РФ следует признать, что имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения федеральным государственным унитарным предприятиям, входящим в состав федеральных органов исполнительной власти, не является объектом обложения налогом на имущество в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статье 374 НКРФ.

Поэтому налоговый орган неправомерно доначислил авансовые платежи по налогу на имущество за 1 квартал 2005 г. Решение не соответствует гл.30 НК РФ. Решение N 162 подлежит признанию недействительным в части доначислений по налогу на имущество.

Уплаченная заявителем госпошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение N 79 от 31.01.2006г.) в соответствии со ст. 104 АПК РФ, гл.25.3 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 ,104 АПК РФ, НК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу N 162 от 24.01.2006г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 1 квартал 2005 года.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Е. Бурматова