Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2006 г. N А56-12746/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафа, частично удовлетворено, поскольку, в частности, основания считать представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформленными ненадлежащим образом отсутствуют, так как они содержат все необходимые сведения, предусмотренные НК РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 декабря 2006 г. N А56-12746/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Аспект-С"

заинтересованное лицо (ответчик) Межрайонная ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии

от заявителя Цицерко A.M., дов. от 06.03.2006

от заинтересованного лица (ответчика) Сигалаева В.В., дов. от 17.08.2006

установил:

ООО "Аспект-С" (далее - Общество, заявитель), уточнив на основании статьи 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, ответчик) от 28.02.2006 N 04/1606 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 164168 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в период с февраля по июнь 2005 года, предложения уплатить налоговые санкции в указанном размере, неуплаченный НДС в сумме 447042 руб., - пени за несвоевременную уплату НДС в размере 46905 руб. Кроме тогогзаявитель не согласен с указанным решением инспекции в части уменьшения на исчисленную в завышенном размере сумму НДС, подлежащую к возмещению из бюджета, - 352299 руб.

Ответчик против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с 19.10.2005 по 16.12.2005 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Аспект-С" по. вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты различных налогов, в том числе, налога: на добавленную стоимость за период с 01.07.2002 по 01.07.2005. По результатам проверки инспекция составила акт от 20.12.2005 N 04/5596 и приняла решение от 28.02.2006 N 04/1606 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 164168 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в период с февраля по июнь 2005г., а также предложила Обществу уплатить налоговые санкции в указанном размере, неуплаченный НДС в сумме 588390 руб., в том числе:

- за февраль (внутренний рынок) - 213972 руб.;

- за март (внутренний рынок) - 8655 руб.;

- за апрель (внутренний рынок) -29113 руб.;

- за май (внутренний рынок) - 336650 руб.,

пени в размере 62221 руб., исчисленные на основании статьи 75 НК РФ за период с 21.03.2005 по 28.02.2006 за несвоевременную уплату НДС. Кроме того, инспекция приняла решение уменьшить на исчисленную в завышенном размере сумму НДС, подлежащую к возмещению из бюджета, - 352299 руб., в том числе:

- за февраль (внутренний рынок) - 655 руб.;

- за март (ставка 0 %) - 156195 руб.;

- за март (внутренний рынок) - 30243 руб.;

- за май (внутренний рынок) -63361руб.; - за июнь (ставка 0%) - 101845 руб.

и увеличить исчисленную в заниженном размере сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета, на 7963 руб.

Заявитель не оспаривает, что в апреле-июне 2005г. бухгалтером ООО "Аспект-С" были допущены отдельные ошибки, согласен с выводами инспекции о несоответствии между данными книги покупок Общества и данными представленных за апрель, май и июнь 2005г. налоговых деклараций. Так, по данным книги покупок за апрель 2005г. НДС к вычету составил 387436 руб., а по данным налоговой декларации по НДС за апрель 2005г. - 332855 руб. В результате указанного нарушения налоговый вычет в апреле 2005г. занижен на 54581 руб. Аналогичное нарушение в мае 2005г. привело к завышению налогового вычета на 203802 руб. В июне 2005г. по данным книги покупок НДС к вычету составил 116678 руб., а по данным декларации - 108715 руб., в результате налоговый вычет занижен на 7963 руб. Таким образом, Обществом не оспаривается, что в результате допущенных в апреле-июне 2005г. ошибок завышенная сумма НДС, предъявленная к вычету, составляет 141348 руб., из которых: 87651 руб. - сумма, предъявленная дважды, а 53697 руб. - ошибка бухгалтера. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель признает, что налоговым органом обоснованно начислены пени за период с 21.06.2005 по 28.02.2006 в размере 15316 руб. (141348 руб. : 100% х 0,043% х 252 дн. = 15316 руб.). В остальном заявитель не согласен с принятым решением, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из акта выездной налоговой проверки от 20.12.2005 N 04/5596 и оспариваемого решения от 28.02.2006 N 04/1606 основанием для привлечения ООО "Аспект-С" к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о недобросовестности Общества и его контрагента ООО "Эрикон-Сервис", что привело к нарушению со стороны Общества положений НК РФ, предусматривающих порядок и правомерность уменьшения общей суммы налога на установленное законом налоговые вычеты по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, а также при приобретении товаров на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС (внутренний рынок).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "п.2 пп. 6 ст. 169" следует читать "п.2 и п. 6 ст. 169"

По мнению инспекции, в ходе выездной налоговой проверки установлена недостоверность оснований, с которыми законодательство связывает наличие права на налоговые вычеты. Так, в нарушение п. 2 п.п. 6 ст. 169 НК РФ Обществом приняты к учету и представлены в обоснование правомерности налоговых вычетов за период февраль-июнь 2005г. следующие первичные учетные документы (счета-фактуры), подписанные неуполномоченным лицом: N 45 от 28.12.2004г., N 2 от 13.01.2005г., N 5 от 20.01.2005г., N 7 от 20.01.2005г., N 31 от 28.03.2005г., N 33 от 29.03.2005г., N 36 от 01.04.2005г., N 53 от 21.04.2005г., N 55 от 22.04.2005г., N 71 от 05.05.2005т., N 76 от 20.05.2005г., N 96 от 08.06.2005г., N 112 от 22.06.2005г. Данное нарушение выразилось в том, что вышеуказанные счета-фактуры, выставленные поставщиком Общества - ООО "Эрикон-Сервис", содержат недостоверные сведения относительно подписи руководителя и главного бухгалтера данной организации, а доказательства того, что данные счета-фактуры подписаны уполномоченными лицами, Обществом не представлены.

В обоснование данных выводов инспекция ссылается на свидетельские показания Лапатина Александра Николаевича, допрошенного в ходе выездной налоговой проверки, являющегося, по данным ИФНС по Калининскому району Санкт-Петербурга, учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Эрикон-Сервис". Согласно протоколу допроса свидетеля Лапатина А.Н. от 23.11.2005 N 04/27 с целью заработка 14.09.2004 он обратился в юридическую фирму по объявлению в газете, где ему пояснили, что за определенное вознаграждение он должен подписать учредительные документы и банковские карточки на 40 создаваемых организаций, в том числе на ООО "Эрикон-Сервис". Далее, после регистрации созданных организаций, они будут переоформлены на других лиц. Лапатин А.Н. подписал учредительные документы, банковскую карточку и доверенность на право постановки на учет в налоговом органе ООО "Эрикон-Сервис", других документов не подписывал. Функции учредителя, генерального директора и главного бухгалтера ООО "Эрикон-Сервис" он никогда не осуществлял, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Эрикон-Сервис" не имеет. От имени данной организации он никогда не заключал и не подписывал каких-либо договоров, в том числе с организацией ООО "Аспект-С", которая ему не знакома; счетов-фактур в адрес данной организации он не выставлял. Таким образом, по мнению инспекции, показания Лапатина А.Н. свидетельствуют об отсутствии у лица, подписавшего вышеуказанные первичные учетные документы права на совершение подобных действий от имени ООО "Эрикон-Сервис". Более того, первичные учетные документы, представленные ООО "Аспект-С" в обоснование правомерности налоговых вычетов за указанный период, подписаны другим неустановленным неуполномоченным лицом - Лашаткиным А.Н. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о несоблюдении Обществом обязательных условий для отнесения сумм НДС, уплаченных поставщикам, к налоговым вычетам; спорные счета-фактуры не отвечают требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном ст. 171 НК РФ, так как не содержат достоверных сведений в отношении подписи генерального директора и главного бухгалтера ООО "Эрикон-Сервис", уполномоченного и обладающего таковым правом. Кроме того, Обществом не было использовано право на внесение изменений в вышеуказанные счета-фактуры.

Также, по мнению инспекции, в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС Обществом не представлены первичные учетные документы (товарно-транспортные накладные) в качестве доказательств фактического принятия на учет товаров, а, кроме того, поставщик металлопроката ООО "Эрикон-Сервис" является налогоплательщиком, представляющим в соответствующую инспекцию нулевую отчетность, и не находится по адресу продавца и грузоотправителя, указанному в счетах-фактурах и учредительных документах (ул. Комсомола, д. 13, лит. А), что подтверждается возвратом почтового уведомления с отметкой "организация не значится". Указанные факты, по мнению инспекции, свидетельствуют об отсутствии у Общества доказательств фактического оприходования товара, полученного от данного поставщика. В ходе встречных проверок установлено, что первичные документы ООО "Аспект-С" - товарные накладные N 45 от 28.12.2004, N 2 от 13.01.2005, N 5 от 20.01.2005 - содержат указание на адрес грузополучателя и плательщика: Яковлевский пер, д. 11; счет-фактура и товарная накладная N 46 от 28.12.2004, N 47 от 31.12.2004, N 1 от 13.01.2005 содержат сведения об адресе грузоотправителя и продавца: ул. Тамбовская, д.8/10Б; счет-фактура N 2 от 20.01.2005 содержит сведения об адресе грузоотправителя: ул. Коли Томчака, д. 12/14. По мнению инспекции, указанное обстоятельство исключает возможность фактического получения и отправки товара в один день по разным адресам.

Суд не может принять во внимание данные доводы инспекции по следующим причинам.

В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата по ставке 0% и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат сумму налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В соответствии с пунктом статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Правомерность налоговых вычетов при реализации товаров на внутреннем рынке регламентирована статьями 166, 171 НК РФ.

Пункт 1 ст. 171 НК РФ регламентирует право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной согласно ст. 166, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании первичных учетных документов - счетов-фактур (зарегистрированных в установленном порядке), выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, при наличии соответствующих первичных документов. Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. при реализации товаров на внутреннем рынке - пунктом 3 указанной статьи. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, содержание которых должно соответствовать требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как видно из материалов дела, инспекцией ранее были проведены камеральные налоговые проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов" по налогу на добавленную стоимость, по результатам которых приняты решения о возмещении Обществу сумм НДС за март и июнь 2005г. (156195 руб. и 189496 руб. соответственно). Во время проведения камеральных проверок инспекцией оценивались те же документы, представленные Обществом в обоснование налоговых вычетов, что и при выездной проверке, в том числе счета-фактуры от поставщика ООО "Эрикон-Сервис", при этом никаких нарушений по представленным документам инспекцией установлено не было. Таким образом, все необходимые документы, предусмотренные пунктом.1 статьи 165 НК РФ, за март и июнь 2005г. были представлены Обществом, что подтверждает его право на

Применение ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт. Приобретение Обществом товара на внутреннем рынке в проверяемом периоде и наличие документов, подтверждающих, принятие на учет, отражено в акте выездной налоговой проверки. Отсутствие товарно-транспортных накладных объясняется условиями договора от 10.01.2005 N 8, пункт 475 которого предусматривает способ доставки товара путем самовывоза. Довод инспекции о невозможности фактического получения и "отправки товара в один день по разным адресам не подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем отклоняется судом.

Вывод налогового органа о подписании спорных счетов-фактур неуполномоченным лицом основан на показаниях Лапатина А.Н., который обозначен в учредительных документах поставщика ООО "Эрикон-Сервис" в качестве учредителя, руководителя и главного бухгалтера этой организации. Однако, учитывая представленные инспекцией показания данного лица, полученные в рамках выездной проверки (протокол допроса от 23.11.2005 N 04/27), Лапатин А.Н никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Эрикон-Сервис" не имеет, следовательно, он и не должен был подписывать спорные первичные документы в качестве обязанного лица. Из материалов дела следует, что данные документы подписаны другим лицом Лашаткиным А.Н., что не оспаривается инспекцией. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о допросе в качестве свидетеля данного лица. С заявлением о фальсификации Обществом доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, инспекция не обращалась.

При таких обстоятельствах, отсутствуют достаточные основания считать представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформленными ненадлежащим образом, поскольку они содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексам Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В данном случае налоговый орган не представил доказательств, безусловно свидетельствующих об осуществлении Обществом фиктивных сделок с несуществующими поставщиками с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость. О том, что поставщик ООО "Аспект-С" - ООО "Эрикон-Сервис" является действующей организацией свидетельствует, в частности, ответ данной организации от 29.08.2005 N 24 с приложением документов, подтверждающих поставку и оплату металлопроката, на запрос инспекции о предоставлении документов в рамках камеральной проверки за июнь 2005г. Ссылка на указанный документ имеется в решении инспекции от 06.10.2005 N 09-04/35338 о возмещении Обществу сумм НДС за июнь 2005 (л.д. 48-49 Приложения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части предложения уплатить неуплаченный НДС в сумме 447042 руб. (588390 - 141348) и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 46905 руб. (62221 - 15316) обоснованны, и подлежат удовлетворению. В части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 164168 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в период с февраля по июнь 2005 года и предложения уплатить налоговые санкции в указанном размере требования заявителя подлежат удовлетворению частично, на сумму 135898 руб. 40 коп.: 164168 - 28269 руб. 60 коп, (20% от неуплаченного налога в сумме. 141348 руб.) В остальном оспариваемое решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу от 28.02.2006 N 04/1606 в части привлечения ООО "Аспект-С" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 135898 руб. 40 коп., предложения уплатить налоговые санкции в указанном размере, неуплаченный НДС в сумме 447042.руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 46905 руб.

В остальном в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение по настоящему делу является основанием для возврата ООО "Аспект-С" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.Н. Ульянова