Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2007 г. N А56-25998/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения Таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД удовлетворено, так как, в частности, Таможней не доказана обоснованность отнесения товара к сырой нефти, соответственно не может быть признано правомерным решение о классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 декабря 2007 г. N А56-25998/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Боровлевым Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "АНРИ центр"

заинтересованное лицо Выборгская таможня

о признании недействительным решения Выборгской таможни о классификации товара от

16.07.2007 N 10206000/11-04-17/167

при участии

- от заявителя: Николаева С.А., доверенность от 19.10.2007, Захарова О.Н. ген. директор, решение от 01.11.2006.N 13

- от заинтересованного лица: Волынский Н.Г. доверенность от 09.01.2007 N 05-г01/57

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным (с учетом уточнения требований) решение Выборгской таможни (далее - Таможня) о классификации товара в соответствии с ТНВЭД России от 16.07.2007 N 10206000/11-04-17/167 (далее - Решение).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель таможни просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему (том 1 , л.д. 132-136; том 3, л.д. 156-162).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.11.2007 по 05.12.2007.

Из материалов дела и доводов, изложенных сторонами в судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

06.02.2007 Общество подало на таможенный пост Шушарский Санкт-Петербургской таможни временную периодическую грузовую таможенную декларацию N 10210130/060207/0001545 на помещение под таможенный режим "экспорт" товара - "топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технического передела, ТУ 0271-005-41196185-2005". Товар был классифицирован Обществом в соответствии с ТН ВЭД России кодом 2710 19 51 00.

10.02.2007 на железнодорожную станцию "Бусловская" Октябрьской железной дороги ЖДПП Лужайка прибыл грузовой поезд N 2027, следующий из России в Финляндию, в составе которого находились вагоны-цистерны N 73604951, 73378440, 74726761, 74070517, 74819863, 75064329, 73343915, 73482085.

12.02.2007 на железнодорожную станцию "Бусловская" Октябрьской железной дороги ЖДПП Лужайка прибыл грузовой поезд N 2011, следующий из России в Финляндию, в составе которого находился вагон-цистерна N 74906066.

В ходе таможенного контроля из указанных вагонов-цистерн Таможней были отобраны пробы и образцы товара, по которым назначена химическая экспертиза, которая было поручена Экспертно-криминалистической службе - Региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в городе Санкт-Петербурге, (далее - ЭКС).

В соответствии с заключениями ЭКС N 284/03-2007 и N 285/03-2007, представленные пробы представляют собой нефть, не подвергшуюся переработке (сырую нефть), смешанную с легкими углеводородными фракциями. В результате смешения проба не теряет основных свойств, присущих сыройнефти и по полученным показателям удовлетворяет ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия".

На основании указанных заключений экспертиз Таможней вынесено решение о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 16.07.2007 N 10206000/11 -04-17/167: Заявленный Обществом к таможенному оформлению товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2709 00 900 0 как "нефть сырая" (том 1, л.д. 18).

Не согласившись с указанным решением о классификации товара, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворений) по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Однако с учетом положений названной статьи не исключается вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений, и, как следствие, не исключается право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений по праву и их соответствия определенным фактическим обстоятельствам применительно к статьям 4, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, в товарной субпозиции 2709 00 900 0 классифицируется нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, прочие, а в товарной субпозиции 2710 195100- нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас. процентов или более нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов для специфических процессов переработки.

При вынесении решения о классификации товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 2709 00 900 0, таможня руководствовалась заключениями ЭКС N 284/03-2007, 285/03-2007.

В соответствии с подпунктами "г", "е" пункта 1 дополнительных примечаниях к Группе 27 ТН ВЭД России для отнесения товара к подсубпозиции необходимы исследования ASTM D 86. В заключениях ЭКС указано, что исследования проведены именно в соответствии с этими методами.

В силу статьи 31 закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - закон N 184-ФЗ) испытательные лаборатории (центры) должны быть аккредитованы в целях подтверждения компетентности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия.

В материалы дела заявителем представлено письмо ФГУ "Тест-Санкт-Петербург" от 06.03.2007 N 423-7-1076 об аккредитации (признании технической компетентности) для проведения области испытаний в закрепленной области испытательного центра, в отношении ЭКС. Согласно указанным материалам ЭКС имеет полномочия на проведение испытаний бензинов автомобильных, растворителей (уайт-спирит), топлива дизельного, мазута. В наименованиях испытываемой продукции не значатся нефть сырая и топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, классифицируемые соответственно кодами 2710 19 510 0 и 2709 00 900 0 ТН ВЭД России (том 1, л.д. 51 -55).

Таможня указывает на отсутствие необходимости аккредитации ЭКС для целей проведения экспертиз в таможенных целях. Порядок осуществления судебно-экспертной деятельности регламентирован федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Суд считает возможным согласиться с доводом таможни о том, что по смыслу статьи 31 закона N 184-ФЗ аккредитация является обязательным условием для лабораторий (центров), выполняющих испытания продукции для целей сертификации (подтверждения соответствия). Для целей осуществления таможенного контроля ЭКС имеет право проводить испытания продукции, не входящей в область аккредитации, в силу положений главы 36 ГК РФ и закона N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" государственный метрологический контроль и надзор распространяются на таможенные операции. Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России.

Таможня ссылается на то, что все испытательное оборудование прошло проверку, в подтверждение указанного довода в материалы дела представлены свидетельства о поверке средств измерений, использованных при проведении испытаний (том 2, л.д. 63-111).

Вместе с тем, в результате внеплановой проверки деятельности испытательного центра ЭКС ЦЭКТУ, проведенной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии за период с 01.03.2006 по 10.05.2007, установлено:

· ИЦ не располагает всем необходимым испытательным оборудованием и средствами измерений в достаточном объеме для обеспечения возможности проведения испытаний по заявленной номенклатуре продукции и методам испытаний (п. 6);

· за отчетный период испытания нефтепродуктов в ИЦ не проводились и, соответственно, не выдавались протоколы (п. 9);

· при проведении инспекционного контроля деятельности ИЦ для подтверждения его компетентности сотрудниками были проведены контрольные испытания бензина автомобильного, топлива дизельного и мазута. Получить достоверные результаты испытаний не удалось в связи с тем, что при испытаниях были использованы не соответствующие средства измерений и испытательное оборудование и процедура испытаний существенно отличались от указанных в области аккредитации стандартизованных процедур (п. 15).

Указанные нарушения зафиксированы в акте инспекционной проверки от 10.05.2007. Комиссией рекомендовано приостановить деятельность испытательного центра ЭКС в части испытания нефтепродуктов до устранения недостатков (том 1, л.д. 43-49).

Суд принимает во внимание тот факт, что испытательный центр ЭКС является структурным подразделением ЭКС, организационная структура и персонал однородны, измерения проводятся на одном и том же оборудовании (том 3, л.д. 65-100)

В обоснование своих доводов Заявитель указал, что одновременно с отбором проб для проведения таможенной экспертизы, с разрешения таможенного органа из тех же вагонов при участии сотрудников таможни, сотрудниками компании "Петролеум Аналистс" также были отобраны образцы товара (том 1 л.д. 35).

Указанные пробы были исследованы испытательными лабораториями - ИЦ "Сейболт" ЗА. О "Петролеум Аналистс" и ИЛ "СЖС Восток Лимитед", в материалы дела представлены протоколы проведенных испытаний (том 1, л.д. 36-37).

На товар, перевозимый в указанных цистернах, Обществом получен сертификат соответствия РОСС RU.HX09.C0081 (том 1, л.д. 56).

Из акта экспертизы от 01.03.2007 N 154-06-001655-07, проведенной Ленинградской областной торгово-промышленной палатой на основании представленных протоколов испытаний, следует, что экспортируемый товар - топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное имеет код 2710 19510 0 по ТН ВЭД России "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мае. % или более . нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; - прочие: - тяжелые дистилляты: топлива жидкие: для специфических процессов переработки" (том 1, л.д. 27-33).

Заключения испытательных лабораторий таможня не оспорила, довод о невозможности использования экспертного заключения Ленинградской областной торгово-промышленной палаты (далее - ТПП), так как эксперт не проводил химический анализ товара, не основан на нормах права.

Из заключения технической экспертизы, проведенной ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" (далее ВНИИ НП) по пробам, отобранным "Петролеум Аналистс" следует, что представленный образец топлива жидкого газонефтеконденсатного производства ООО "АНРИ центр" по ТУ 0271-005-41196185-2005 по физико-химическим характеристикам не соответствует свойствам сырой нефти (том 3, л.д. 2-10,35).

19.03.2007 отделом дознания Таможни по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело. Товар, перемещаемый в вагонах-цистернах изъят в качестве вещественногодоказательства.

В рамках уголовного дела N 581206 проведена экспертиза в Федеральном государственном унитарном предприятии "25 Государственный научно-исследовательском институте" Минобороны России, результаты которой подтверждают выводы экспертов ТПП и ВНИИ НП о товаре и его коде по ТН ВЭД, заявленных Обществом (том 3, л.д. 101-109).

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для отнесения товара к одной или другой товарной подсубпозиции арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Таможней не доказана обоснованность отнесения товара к сырой нефти, соответственно не может быть признано правомерным решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 16.07.2007 N 10210000/11-04-17/167.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Обществом, подлежат взысканию с Таможни, указанные разъяснения отражены в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 " Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Выборгской таможни от 16.07.2007 N 10210000/11-04-17/167 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Взыскать с Выборгской таможни в пользу ООО "АНРИ центр" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Д.Ю.Боровлев