Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2006 г. N А56-13827/2006 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за представление недостоверных сведений при перемещении товаров, не удовлетворено, поскольку у перевозчика имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных таможенным законодательством, однако им не были приняты все меры по их соблюдению

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 июля 2006 г. N А56-13827/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисюк М.И. рассмотрев в судебном заседании 26.07.2006 дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Выборгской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении при участии в заседании:

от заявителя: предст. Нестеренко С.В. по дов. от 27.05.2005 от ответчика: предст. Волынского Н.Г. по дов. от 17.01.2006

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД", заявитель) просит признать незаконным и отменить Постановление Выборгской таможни от 08.12.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-1045/2005. Заявитель полагает, что в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 КоАП РФ.

Ответчик требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 51-55). считает вынесенное таможенным органом постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

21.10.2005 на железнодорожную станцию "Светогорск" ОАО "РЖД", таможенный пост МАПП Светогорск прибыл грузовой поезд N 3711, следующий из Россию в Финляндию, в составе которого находились железнодорожные вагоны NN 54236229, 54503727, 54229117, 54220314, 54226113. Согласно представленным перевозчиком товаросопроводительным документам товар - балансы сосновый и еловый общим весом 225000 кг, стоимостью 5412,13 евро следовал от отправителя - ФГУ "Тихвинский лесхоз" в адрес получателя - "Стора Энсо", Финляндия.

В ходе таможенного досмотра установлено, что фактический вес товара не соответствует сведениям, заявленным в транзитной декларации: вес нетто составил 275600 кг, что на 50600 кг больше, недели указано в товаротранспортных накладных. Данное обстоятельство подтверждается Актом таможенного досмотра N

10206010/211005/002121 (л.д. 75), квитанцией взвешивания (л.д. 90), и не оспаривается перевозчиком.

По данному факту Выборгской таможней определением от 24.10.2005 возбуждено дело об АП N 10210000-1045/2005 по ч. З ст. 16.1 КоАП РФ.

24.11.2005 после завершения административного расследования уполномоченным лицом таможенного органа составлен протокол о совершении перевозчиком административного правонарушения, выразившегося в предоставлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения при перемещении товаров и транспортных средств при убытии с таможенной территорию Российской Федерации.

Постановлением от 08.12.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-1045/2005 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 60000 руб.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, наступает в случае сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Нарушения, перечисленные в ч. З ст. 16.1 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого обществу административного правонарушения являются общественные отношения в области порядка и условий перемещения товаров и (или транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения пол ч.З ст. 16.1 составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах при прибытии на таможенную территорию, при убытии с таможенной территории, для получения разрешения на ВТТ или для его завершения.

Субъективная сторона правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и в неосторожности.

Доводы заявителя о том, что ОАО "РЖД" не является субъектом ответственности по ч. З ст. 16.1 КоАП РФ, так как на перевозчике не лежит обязанность по предоставлению таможенному органу достоверных сведений о перевозимом товаре, суд считает не основанными на законе, противоречащими ст. 76 Таможенного кодекса РФ.

Ссылка заявителя на ст.ст. 8, 9 Соглашения о советско-финляндском прямом железнодорожном сообщении, согласно которой ответственность за правильность внесенных данных несет отправитель, несостоятельна, так как указанный нормативный правовой акт регулирует гражданско-правовые отношения между отправителем, перевозчиком и получателем товара в случае возникновения между указанными лицами споров и разногласий.

В своем заявлении ОАО "РЖД" также указывает на то обстоятельства, что к перевозке груз был принят за исправной пломбой отправителя, в связи с чем у перевозчика отсутствовала возможность проверить правильной указанных отправителем данных.

Данный довод не подтверждается материалами дела. Как следует ,из акта таможенного досмотра и других материалов дела (ж/д накладные), средства идентификации отправителем не накладывались.

Таким образом, у перевозчика имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных таможенным законодательством, однако им не были приняты все меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд считает, что таможенным органом правильно установлено событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. З ст. 16.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева