Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2006 г. N А56-13643/2006 Заявление ООО об оспаривании постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью удовлетворено, так как, в частности, расхождения между фактическим наличием товарно-материальных ценностей и данными бухгалтерского учета ООО налоговым органом не устанавливались

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 октября 2006 г. N А56-13643/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2006.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Дарница"

заинтересованное лицо (ответчик) Межрайонная ИФНС России N 25

по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя Васильева Л.Т., дов. от 30.03.2006;

от заинтересованного лица (ответчика) Вепрева Т.В., дов. от 04.10.2006

установил:

ООО "Дарница" (далее - Общество, заявитель) обратилось с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, ответчик) от 20.02.2006 N 6170050, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Ответчик против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 09.02.2006 в 14 час. 55 мин. инспекцией была проведена проверка выполнения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в структурном подразделении ООО "Дарница" - кафе, расположенном в магазине N 5, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 39.

В результате проверки нарушений Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 инспекцией выявлено не было, однако обнаружены излишки денежной наличности в сумме 4713 руб. 25 коп. в кассе, что отражено в акте от 09.02.2006 N 009449, а также акте от 17.02.2006 N 009449/184 и протоколе об административном правонарушении от 17.02.2006 N 6170050.

На основании данного протокола и материалов проверки инспекция пришла к выводу о том, что Обществом допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в сумме 4713 руб. 25 коп., что влечет административную ответственность по ст. 15.1 КоАП РФ. Постановлением от 20.02.2006 N 6170050 ООО "Дарница" назначено административное наказание по указанной статье КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

По смыслу названной нормы под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Учет денежных средств - это совокупность действий организации, совершаемых при оформлении денежной наличности. Одним из таких действий является отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге организации.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пунктов 22, 23 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге, и каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу.

В соответствии с пунктом 3.8 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.93 N 104 (далее - Типовые правила), перед началом работы на кассовой машине кассир получает у директора (заведующего) предприятия, его заместителя или главного (старшего) кассира все необходимое для работы (ключи от кассовой кабины, ключи от привода кассовой машины и от денежного ящика, разменную монету и купюры в количестве, необходимом для расчетов с покупателями, принадлежности для работы и обслуживания машины под роспись).

Согласно пункту 4.7 Типовых правил кассир не должен иметь в кассе личных денег и денег, не учтенных через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы).

В данном случае налоговым органом выявлено наличие в контрольно-кассовой машине Общества 4713 руб. 25 коп. излишка, что, по мнению инспекции, является неоприходованием в кассу организации денежной наличности. Кроме того, инспекция полагает, что Обществом допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью, поскольку в журнале кассира-операциониста и кассовой книге магазина N 5 отсутствует запись, подтверждающая оприходование денежных средств в сумме 4713 руб. 25 коп.

Суд не может согласиться с данными выводами ответчика по следующим причинам. Как следует из объяснений заместителя заведующего магазином Куликаевой Е.А.. полученных в момент проведения проверки, наличие излишка в контрольно-кассовой машине объясняется выдачей кассиру в начале рабочего дня разменного фонда (л.д. 74).

Наличие в структурном подразделении магазина (кафе) остатка разменного фонда в сумме 4713 руб.65 коп. на начало дня 09.02.2006 подтверждено записью N 725 в журнале кассира-операциониста N 2 (кафе). Поступившая выручка за рабочий день (смену) в данном структурном подразделении составила 6067 руб. 55 коп. и оприходована в кассу организации по приходному кассовому ордеру N 102 от 09.02.2006 (л.д. 12-13, 43).

Поскольку Общество представило доказательства выдачи кассиру 09.02.2006 разменного фонда в названном размере, событие правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, связанного с наличием излишков, в данном случае отсутствует.

Кроме того, из акта проверки соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций следует, что кассовая книга ООО "Дарница" налоговым органом не проверялась, а проверялась кассовая книга магазина N 5, являющегося структурным подразделением Общества. Таким образом, расхождения между фактическим наличием товарно-материальных ценностей и данными бухгалтерского учета ООО "Дарница" налоговым органом не устанавливались. Проведенный же в ходе административной проверки анализ данных бухгалтерской документации, в частности, данных фискального отчета N 0725 и журнала кассира-операциониста, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждает вывод налогового органа о неоприходовании в кассу ООО "Дарница" денежной наличности в указанном размере.

Кроме того, отдельные документы проверки имеют неустранимые дефекты, и не могут быть приняты судом в качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения. Так, из акта проверки от 09.02.2006 N 009449 следует, что сумма выручки ООО "Дарница" по показаниям суммирующих счетчиков составила 6067 руб.55 коп., фактическое наличие денег на момент проверки - 1354 руб. 30 коп., расхождение при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине, составило 4713 руб. 25 коп., что, по утверждению инспекции, является излишками, а вместе с тем, фактически данная сумма является недостачей, а не излишками. Данные акта проверки от 09.02.2006 N 009449, составленного в 14 час. 55 мин., в отношении суммы денежных средств, находящихся в кассе, противоречат данным акта от 09.02.2006 N 9449 о проверке наличных денежных средств кассы, составленного в 15 час. 05 мин., согласно которому в результате проверки установлено фактическое наличие денег в сумме 10780 руб. 80 коп., а не 1354 руб. 30 коп., как указано в акте N 009449 (л.д. 72).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, и подлежит отмене.

Таким образом, требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, в связи с чем на основании ст. 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 20.02.2006 N 6170050 о привлечении ООО "Дарница" к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу является основанием для возврата ООО "Дарница" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

М.Н.Ульянова