Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2007 г. N А56-13519/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе заявителю в возмещении НДС по экспорту и об обязании ИФНС возместить сумму налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика удовлетворено, поскольку, в частности, налогоплательщик представил в налоговый орган все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 января 2007 г. N А56-13519/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Албеговой З.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель ООО "Невский Двор"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя Малаковская А.В. (дов. б/н от 14.02.2006г.)

от ответчика Черницкий Д.В. (дов. б/н от 09.01.2007г.).

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 68/10-10/377 от 19.12.2005 года об отказе в возмещении НДС по экспорту в размере 962 370 руб. при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года с обязанием МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу совершить действия, направленные на возмещение из бюджета НДС в размере 962 370 руб. путем возврата на расчетный счет ООО "Невский Двор".

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 67).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО "Невский Двор" по НДС за август 2005 года, по результатам которой принято решение об отказе в возмещении НДС от 19.12.2005г. N 68/10-10/377 (л.д. 9).

Согласно решению заявителю отказано в применении ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 6 508 374 руб. и отказано в возмещении НДС из бюджета в сумме 962 370 руб., так как паспорт сделки не представлен, в договоре и дополнительных соглашениях не полностью указаны реквизиты банковских счетов, выписки банка не подтверждают полный маршрут платежа, заявитель не является отправителем товара и декларантом; в спецификациях N 2, N 4 к договору от 01.10.2004г. N 01/10-ЗС нет расшифровки подписи, нет даты оформления, различные подписи от ООО "Невский Двор" оплата за товар векселями в договоре и соглашении не оговорена, копии векселей ОАО "Банк "Северная казна" не представлены; налоговый орган предполагает оплату товара за счет заемных средств; не представлены ТТН, договора на обслуживание РЖД и аренду складских помещений; в товарной накладной указан отправитель груза ООО "Промснабсервис". получателем ОАО "Ингулецкий ГОК", а ООО "Невский Двор" плательщиком товара.

По мнению налогового органа ООО "Невский Двор" не является экспортером товара, а является координатором финансовых потоков.

Согласно договора N 322С/04 от 05.07.2004г. (л.д. 29), дополнительного соглашения к договору от 11.08.2004г. N 5 (л.д. 31), спецификации N 15 (л.д. ЗЗ), выписки банка (л.д. 35), мемориальных ордеров (л.д. 36), свифт-сообщения (л.д. 37-38), ГТД N 10509040/300305/0001357 (л.д. 39), ЖДН (л.д. 40), инвойса (л.д. 41) заявитель отгрузил товары за пределы территории РФ, получил валютную выручку. Экспортируемый товар заявитель приобрел у ООО "Промсервис" по договору N 01/10-ЗС от 01.10.2004г. (л.д. 42), оплатил товар (л.д. 46-56), принял его на учет.

Не представление заявителем паспорта сделки не нарушает требований п.1 ст. 165 НК РФ.

В решении и отзыве налоговый орган не указал какие реквизиты банковских счетов не указаны в договоре и дополнительных соглашениях.

Выписка банка и свифт-сообщение подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

Дата оформления спецификаций указана в договоре, так как спецификация оформляется совместно с договором.

Отсутствие расшифровки подписей в спецификации не влечет признания незаконным применения ставки 0 процентов и отказе в возмещении НДС.

Предположение налогового органа о различных подписях представителей заявителя не подтверждено доказательствами.

Продавец принял в оплату товара векселя банка, тем самым согласившись с такой формой оплаты, о чем составлен акт приема-передачи векселей. Этот акт представлен налоговому органу.

Предположения налогового органа об оплате товара за счет заемных средств не подтверждены документами.

Тем более, в решении налоговый орган указал что на 01.07.2005г. не погашен займ в сумме 2071 тыс. руб., а погашен в сумме 9190 тыс.руб.

Заявитель представил на перевозку товара ЖДН.

Поставщик согласно договора должен был поставить товар в пункт назначения и произвести таможенное оформление товара. Свои обязанности поставщик исполнил.

Вывод налогового органа о том, что заявитель не является экспортером товара противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заявителем не представлены доказательства направления налоговому органу заявления о возврате НДС из бюджета за август 2005г. в размере 962 370 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.164 п.1, 165 п.1, 171, 169, 172, 176 п.4 НК РФ, решение налогового органа подлежит признанию недействительным, а НДС возмещению по правилам п.4 ст. 176 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 19.12.2005г. N 68/10-10/377.

2. Обязать МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу совершить действия, направленные на возмещение ООО "Невский Двор" НДС из бюджета за август 2005г. в сумме 962 370 руб. в соответствии со ст. 176 п.4 НК РФ.

3. Возвратить заявителю государственную пошлину в сумме 18 123,07 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина