Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2006 г. N А56-13488/2006 Иск ООО к Фирме о взыскании вознаграждения по договору за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, а также расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента при исполнении обязательств, и неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения удовлетворен, поскольку, в частности, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств выставленные счета не оплатил

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 сентября 2006 г. N А56-13488/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Сенопальниковой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекед С.Г.

истец ООО "Внештранслогистик"

ответчик Ekosem Аgrаr GmbH (Экозем Аграр ГмбХ, Германия)

о взыскании 7.580.223 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: представитель Быковская Е.А. -доверенность N 1/09 от 19.09.06 г. (паспорт).

от ответчика: вед.юриск. Дементьева А.А. -доверенность N 04-К от 01.09.06 г. (паспорт)

установил:

ООО "Внештранслогистик" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к фирме Ekosem Аgrаr GmbH (Экозем Аграр ГмбХ, Германия) о взыскании 499.560 руб. 24 коп. - вознаграждения за оказание транспортно-экспедиционных услуг, 5.892.353 руб. 77 коп. - расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента при исполнении обязательств, 1.188.309 руб. 40 коп. - неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения в соответствии с договором N ESА-VTL 1-05 от 01.08.05 г.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 6.391.914 руб. 11 коп. - основной задолженности, 1.125.897 руб. 19 коп. пени в соответствии с актом сверки от 25.09.06 г.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования отклонил на том основании, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.08.05 г. на 43 км Домодедовского шоссе (п. Заборье Московской области), по вине истца ответчику был причинен ущерб в размере 257044,12 евро (стоимость ремонтных работ свеклоуборочного комбайна GEBO SRL 300 WR, сер.номер 40000905), что превышает сумму неоплаченных ответчиком счетов по договору N ESА-VTL 1-05 от 01.08.05 г.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.08.2005 г. был заключен договор N ESА-VTL 1-05 на транспортно-экспедиторское обслуживание, в соответствии с п. 1.1 которого Экспедитор (истец) принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента (ответчика), а Клиент - возместить Экспедитору все расходы, понесенные им в связи с исполнением договора, и уплатить Экспедитору согласованное вознаграждение (л.д. 17-21, том 1).

В соответствии с условиями указанного договора по заявкам ответчика на перевозку груза автомобильным транспортом N 12 от 30.06.05 г., NN 20. 21, 22, 28, 24 от 07.07.05 г., NN 32, 33 от 27.07.05 г., N 34 от 03.08.05 г., NN 40, 41 от 08.08.05 г., N 42 от 10.08.05 г., N 36 от 05.09.05 г., N 35 от 16.08.05 г., NN 45, 46. 47. 48, 49, 52, 53 от 19.08.05 г., N 51 от 07.09.05 г. истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов.

После выполнения указанных заявок и доставки груза истец выставил ответчику счета N VTL-103 от 29.07.05 г., N VTL-105 от 29.07.05 г., N VTL-106 от 29.07.05 г., N VTL-107 от 29.07.05 г., N VTL-110 от 02.08.05 г., N VTL-114 от 04.08.05 г., N VTL-115 от 04.08.05 г., N VTL-118 от 11.08.05 г., N VTL-119 от 11.08.05 г., N VTL-123 от 17.08.05 г., N VTL-124 от 17.08.05 г., N YTL-125 от 17.08.05 г., N VTL-127 от 24.08.05 г., N VTL-128 от 24.08.05 г., N VTL-129 от 26.08.05 г., N VTL-131 от 01.09.05 г., N VTL-132 от 02.09.05 г., N VTL-133 от 02.09.05 г., N VTL-134 от 02.09.05 г., N VTL-138 от 06.09.05 г., N VTL-139 от 06.09.05 г., N VTL-144 от 12.09.05 г., N VTL-147 от 15.09.05 г., N VTL-148 от 15.09.05 г., N VTL-149 от 20.09.05 г., N VTL-150 от 20.09.05 г. на общую сумму 187260 евро, что по курсу ЦБ РФ на день составления акта выполненных работ 05.10.05 г. составило 6.391.914 руб. 11 коп. (акт сверки от 25.09.06г.).

Согласно п. 19 вышеуказанных заявок оплата услуг Экспедитора должна быть произведена в течение семи дней с момента выставления счета, но не ранее 10 дней с момента поступления техники на СВХ.

Ответчик в нарушении принятых на себя обязательств выставленные счета не оплатил.

04 октября 2005 г. между сторонами было заключено Соглашение, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик признал наличие перед истцом задолженности по вышеуказанным счетам (л.д. 7-8, том 2).

ООО "Юридическая фирма "Ремеди" по поручению ООО "Внештранслогистик" в адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.06 г. об оплате задолженности в размере 187.260 евро, которая была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 9, том 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу требования ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику пени в размере 33781,21 евро, что по курсу ЦБ РФ на 01.03.06 г. составило 1.125.897 руб. 19 коп. (акт сверки от 25.09.06 г.).

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что исковые требования обоснованы и подтверждены материалами дела, по сумме ответчиком не оспариваются, что подтверждается актом сверки от 25.09.06 г., иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом отклонены, поскольку между иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание, и наличием ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательства по перевозке груза по заявке N 35 от 16.08.05 г., нет взаимной связи (это разные требования, которые имеют разные основания). Таким образом, зачет требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, на который ссылается ответчик в отзыве на иск, не может быть произведен судом в силу неоднородности характера требований; и указанное требование в установленном порядке ответчиком заявлено не было, что не лишает его возможности обратиться с требованием о восстановлении нарушенного права путем заявления самостоятельных исковых требований.

Кроме того, как следует из представленного определения арбитражного суда от 01.09.06 г. ответчик уже обратился с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ЗАО "Русское страховое общество "Помощь" страхового возмещения в результате повреждения груза, перевозимого ООО "Внештранслогистик", который принят к производству (дело N А56-37572/2006).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Ekosem Аgrаr GmbH (Экозем Аграр ГмбХ, Германия) в пользу ООО "Внештранслогистик" 6.391.914 руб. 11 коп.-долга, 1.125.897 руб. 19 коп. пени; в возмещение расходов по госпошлине 49.401 руб. 11 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.И. Сенопальникова