Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2006 г. N А56-13327/2006 Иск ЗАО к ООО и Обществу о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве, заключенного между ответчиками, в части дополнительного соглашения в силу его ничтожности не удовлетворен, поскольку истец не является надлежащим: у ЗАО отсутствует материальное спорное право к ответчикам

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 июля 2006 г. N А56-13327/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "Фирма"Невский Меридиан"

ответчик ООО "Индра СПб", ЗАО"Фирма"Р.К.Г."

о признании недействительной части сделки

при участии

от истца - не явился (извещен), Новопольцев А.С. (по доверенности от 01.02.2005 N 36),

от ответчика - 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен).

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Невский Меридиан" (далее - ЗАО "Фирма "Невский Меридиан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индра СПб" (далее - ООО "Индра СПб". Ответчик 1), закрытому акционерному обществу "Фирма Р.К.Г." (далее - ЗАО "Фирма Р.К.Г.") признании недействительным договора о долевом участии в строительстве N 465-РКГ799 от 22.05.1999г., заключенным между ЗАО "Фирма Р.К.Г." и ООО "Индра СПб" в части дополнительного соглашения от 01.07.2000 года в силу его ничтожности.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Новикова М.Э.

Ответчик, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. ООО "Сименс" заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ - дело рассмотрено в их отсутствие.

Арбитражный суд установил следующее:

Между ЗАО "Фирма Р.К.Г." (Заказчик) и ООО "Индра СПБ" (Инвестор" заключен договор N 465-РКГ /99 от 22.05.1999 года, предметом которого является участие Инвестора в инвестировании строительства Объекта, строящегося жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин. Павловское шоссе, квартал 9. корпус 11.

В материалы дела представлено также дополнительное соглашение от 01.07.2000. согласно которому, стороны пришли к соглашению дополнить раздел 1 п. 1.2. договора, также указанием на строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин. Павловское шоссе, квартал 9. корпус 14.

Считая, что указанное выше дополнительное соглашение от 01.07.2000 противоречит действующему законодательству. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку Истец не является надлежащим. У ЗАО "Фирма Невский меридиан" отсутствует материальное спорное право к Ответчикам, что исключает удовлетворение настоящего иска.

Кроме того, суд принял во внимание, что ООО "Индра СПб" уступило право требования однокомнатной квартиры 314 общей площадью 51.35 кв. м. этаж 3 подъезд 1. в жилом доме по адресу: Пушкинский район, южная часть, квартал 9, корпус 14 гражданке Новиковой М.Э.

Новикова М.Э. свое право требования оплатила, в размере 306341 руб. 20 коп. согласно приходно-кассовым ордерам: N 15 от 23.08.00 г.. N 16 от 15.09.2000 г. Таким образом, удовлетворение требований Истца нарушают права и законные интересы Новиковой М.Э. приобретателя квартиры, что также является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.В. Кузнецов