Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2006 г. N А56-16310/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям импорта, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 сентября 2006 г. N А56-16310/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2007 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании 13.09.2006 г. суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Калиста" к Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области об оспаривании решения инспекции при участии в заседании:

от заявителя: представителя Скрипчик А.Л. (доверенность от 26.06.2006 г.)

от заинтересованного лица: представителей Павловой Е.А. (доверенность от 17.07.2006 г. N 01/6561)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калиста" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области от 17.02.2005 N 8235 и просило суд обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав ООО "Калиста", возместив ему НДС за октябрь 2005 г. в сумме 1843464 руб. путем возврата на расчетный счет.

В обоснование своего заявления ООО "Калиста" ссылается на то, что уплатило НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на территорию РФ и поставщикам товаров (работ, услуг) и вправе было включить суммы уплаченного НДС в налоговые вычеты, а также на то, что выводы инспекции о его недобросовестности являются необоснованными.

Инспекция ФНС России, по Лужскому району Ленинградской области возражает против удовлетворения требования заявителя, указывая на доводы, изложенные в ее решении от 17.02.2005 N 8235.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО "Калиста" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. (приложение N 1 к делу листы 27-34), в которой заявило налогооблагаемую базу - 12918220 руб., исчислило с нее налог - 2325280 руб. и показало налоговые вычеты в сумме 4168744 руб., включающие в себя: 4096829 руб. - НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе на таможенную территорию, 71915 руб. - НДС, уплаченный по товарам (работа, услугам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, По итогам расчета к возмещению из бюджета заявлена сумма 1843464 руб.

14.01.2005 г. в инспекцию заявителем было направлено по почте заявление о возврате НДС (л.д. 13-14).

Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации. Акт проверки не составлялся.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции, в рамках предоставленных ему ст. 101 НК РФ полномочий, было принято решение от 17.02.2005 N 8235, которым заявителю было отказано в возмещении НДС.

Основанием для принятия инспекцией решения послужил вывод о недобросовестности налогоплательщика, поскольку:

- товары, ввезенные заявителем на территорию РФ по контракту от 01.03.2005 N 098/2005, заключенному с фирмой "LIDGАT CJMPАNY LTD", инопартнеру не оплачены;

- не проведена встречная проверка ООО "Каролина" (покупателя импортированного заявителем товара), что подтверждается ответом Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по СПб;

- налоговым органом не получены документы по требованию от ООО "Экватор"

- юридического лица, которое на основании договора с заявителем организует и выполняет работы, связанные с транспортировкой, складированием, перевалкой и хранением импортируемых товаров;

- у заявителя за период с 28.03.2005 по 27.09.2005 отсутствовало движение денежных средств;

- расчеты между ООО "Калиста" и ООО "Каролина" проводились в один день;

- кадровый состав ООО "Калиста" - 1 человек;

- растут суммы дебиторской и кредиторской задолженности;

- у заявителя отсутствуют складские помещения и транспортные средства;

- реализация осуществлялась с минимальной наценкой;

- заявителем бухгалтерская и налоговая отчетность предоставляется по почте. Требование ООО "Калиста" подлежит удовлетворению, так как:

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию в режиме выпуска в свободное обращение после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих, первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Материалами дела подтверждается фактическое приобретение, принятие на учет импортного товара и оплата налогоплательщиком заявленной в декларации суммы налога на добавленную стоимость при ввозе товара в режиме импорта по грузовым таможенным декларациям платежными поручениями с отметками должностных лиц таможни о зачислении сумм в счет уплаты таможенных платежей по указанным ГТД, Также заявителем представлены счета-фактуры, платежные поручения, выписки по счету 41 об уплате НДС за работы, услуги российским поставщикам и об учете этих работ, услуг, (приложения NN 1, 2 к делу).

Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком документов. Какие-либо доказательства, опровергающие факты приобретения, принятия на учет и оплаты НДС инспекцией не представлены.

Как не представлено доказательств, что целью приобретения импортного товара была не его перепродажа, а уплата НДС таможенным органам, поставщикам товаров (работ, услуг) с целью его последующего заявления в качестве налогового вычета.

Согласно условиям контракта от 01.03.2005 N 098/2005, заключенного с фирмой "LIDGАT CJMPАNY LTD", расчеты за поставляемый товар должны осуществляться на основании грузовых таможенных деклараций путем перевода денежных средств на счет продавца в течение 180 дней с момента получения товара. Закупленные товары были выпущены в свободное обращение в октябре 2005 г. Следовательно, на момент проведения проверки и вынесения решения 180-тидневный срок не истек, Кроме того, согласно представленным заявителем справках о валютных операциям, выпискам по лицевому счету, заявлениям на перевод (л.д. 15-34) оплата ООО "Калиста" инопартнеру осуществляется.

Непроведение встречных проверок покупателя импортированного товара и лица, оказывающего услуги заявителю по транспортировке, хранению товара, оформлению ГТД и т.д. не может являться доказательством недобросовестности заявителя. Оплата за товар, таможенные платежи и за услуги производилась не наличными денежными средствами, а путем осуществления безналичных расчетов (приложение 1 к делу).

Заявителю от ООО "Каролина" денежные средства поступили в октябре 2005 г., таможенные платежи и услуги оплачивались заявителем также в этот период.

Законодательством не установлен запрет на осуществление расчетов между юридическими лицами в один день.

Налоговым органом не представлено какого-либо обоснования наличия "замкнутой цепочки" по расчетам между заявителем и какими-либо другими лицами с целью неправомерного возмещения НДС и сокрытия налогооблагаемой базы.

У ООО "Калиста" отсутствует необходимость увеличивать кадровый состав, так как основные действия, связанные с транспортировкой, складированием, перевалкой, краткосрочным хранения импортируемых грузов выполняет ООО "Экватор" по договору от 01.06.2005 N 4.

Факт наличия у заявителя кредиторской и дебиторской задолженности сам по себе не является доказательством недобросовестности налогоплательщика, поскольку может быть вызван постоянным увеличением товарооборота.

Налоговый кодекс РФ не запрещает возможность подачи бухгалтерской и налоговой отчетности путем направления ее по почте в налоговый орган.

Выводы инспекции о недобросовестности ООО "Калиста" являются бездоказательными.

Оспариваемое решение не соответствует ст.ст. 146, 166, 171, 172, 176 НК РФ.

Как следует из представленной справки о состоянии расчетов с бюджетом N 2538, у заявителя имеется задолженности перед федеральным бюджетом. При таких обстоятельствах, суд не может определить конкретный способ возмещения налога на добавленную стоимость (через возврат).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области от 17.02.2006 N 8235.

Обязать Инспекцию ФНС России по Лужскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО "Калиста", возместив ему в порядке ст.176 НК РФ на добавленную стоимость в сумме 1843464 руб.00 коп.

Возвратить ООО "Калиста" из федерального бюджета госпошлину в сумме 22718 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.04.2006 N 75.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н. Звонарева