Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2006 г. N А56-14007/2006 Иск Учреждения к ГУП о взыскании задолженности по договорам и пеней за просрочку платежей удовлетворен, поскольку размер задолженности, период ее возникновения, сумма пеней установлены судом, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 ноября 2006 г. N А56-14007/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 г

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Швецовой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Докиной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ 1999 ОМИС к ФГУП 67 УНР МО РФ

о взыскании 189700руб. 18коп.

при участии

от истца: Улиткин Ф.Ф. - доверенность б/н от 09.11.2006г. от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

ГУ 1999 OMPIC обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП 67 УНР МО РФ о взыскании 189700руб. 18коп., в том числе 157201руб. 18коп. задолженности и 32498руб. 78коп. пени.

Представитель ответчика не явился.

Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, судебный акт ему вручен 28.07.2006г., поэтому руководствуясь ст.ст. 123. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,. Арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами были заключены договора N 2 от 05.01.2004г. о потреблении тепловой энергии, N 1 от 01:11.2003г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. N 10 от 01.06.2004г. о потреблении электрической энергии, N 5 от 19.02.2004г. о потреблении электрической энергии, N 5/1 от 17.03.2004г. о потреблении электрической энергии и N 5/2 от 12.01.2004г. о потреблении электрической энергии, по условиям которых истец принял на себя обязательство подавать ответчику указанные энергоресурсы, а ответчик должен был своевременно оплачивать выставляемые счета.

В нарушении ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса РФ. п. 3.2 договора N 1 от 01.11.2003г., и п. 4.4 остальных договоров ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленных энергоресурсов,' вследствие чего образовалась задолженность в размере 157201руб. 18коп., что подтверждается договором и расчетом по состоянию на 01.10.2005г. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 3.4 договора N 1 от 01.11.2003г. и п. 4.5 договора N 2 от 05.01.2004г. истцом правомерно начислены пени в размере 32498руб. 78коп.. оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ Арбитражный суд не усматривает.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд решил :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия 67 управление начальника работ МО РФ в пользу Государственного учреждения 1999 Отделения Морской Инженерной службы задолженность в размере 157201руб. 18коп., пени 32498руб. 78коп. и расходы по госпошлине 5294 руб., итого 194994руб. 18коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.П. Швецова