Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 мая 2008 г. N А56-5788/2008 Заявление ЗАО о признании недействительными решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и требования об уплате налога удовлетворено, так как, в частности, ИФНС не оспаривает уплату заявителем НДС арендодателям и принятие к учету услуг, а также наличие у ЗАО первичных документов, подтверждающих сумму налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 мая 2008 г. N А56-5788/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Мирошниченко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновым С.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл"

ответчик ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

о признании недействительным Решения от 07.11.2007 N 111, Требования N 1269 от 05.02.2008

при участии

от заявителя Лазарев А.А. (доверенность от 05.02.08)

от ответчика Семенова А.В. (доверенность от 09.01.08)

установил:

Закрытое акционерное общество "Натур Продукт Интернэшнл" (далее - Общество, заявитель, ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл") обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными Решения Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 111 от 07.11.2007 г. и Требования N 1269 от 05.02.2008 г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 325 265,80 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель инспекции в удовлетворении требований просил отказать, полагая принятое Решение и направленное Требование законными и обоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил нижеследующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен Акт N 139 от 03.10.2007 (л.д. 91-119 т. 1) и принято Решение N 111 от 07.11.2007, которым Обществу в том числе доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 325 265,80 руб.

Решением Управления ФНС по Ленинградской области от 22.01.2008 N 20-09-03/00746 Решение Инспекции ФНС России по выборгскому району Ленинградской области от 07.11.2007 N 111 изменено и изложено следующим образом:

Пункт 1 резолютивной части решения:

Привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 1872,00 рублей.

Пункт 2 резолютивной части решения:

Начислить налогоплательщику пени с учетом фактических обязательств по уплате налогов.

Подпункт восьмой пункта 2 насчисление пени по ЕСН - отменить.

Пункт 3.1. резолютивной части решения: предложить налогоплательщику уплатить недоимку

по налогу на прибыль в размере 5998,00 рублей.

по налогу на добавленную стоимость в размере 1 421 229,00 рублей.

пункт 5 резолютивной части решения:

уменьшить убыток за 2006 год в сумме 22440,00 рублей.

В остальной части, решение налогового органа оставлено без изменения.

Основанием доначисления вышеуказанной суммы налога, по мнению налогового органа, явилось:

- неначисление НДС в сумме 444 210 руб. на стоимость товара, использованного для проведения рекламных акций в 2005 году (нарушение подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Налоговый орган указал, что в рамках проведения рекламных акций среди неопределенного круга лиц распространялась продукция Общества. Таким образом, безвозмездную раздачу рекламной продукции в ходе проведения рекламных акций следует рассматривать для целей исчисления НДС, как безвозмездную передачу товара.

- неначисление НДС в размере 611 852 руб. на сумму безвозмездной передачи товаров ООО "Скорпион" в декабре 2006 (нарушение подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Налоговый орган указал, что передача товара ООО "Скорпион" для проведения рекламной акции - является безвозмездной передачей и Общество было обязано на сумму переданных товарно-материальных ценностей начислить НДС и уплатить его в бюджет. необоснованное заявление к вычету НДС по операциям не облагаемым НДС. Инспекция указала, что, поскольку затраты по электроэнергии, отоплению, водоснабжению, услугам связи (включая НДС) не включены в стоимость арендной платы, то они не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, и соответственно, счета-фактуры по электроэнергии, потребленной Обществом, Арендодателем выставляться не должны.

Инспекцией на основании вышеуказанного Решения выставлено Требование N 1269 от 05.02.2008 г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа об уплате вышеуказанной задолженности.

Не согласившись с принятым Решением и выставленным Требованием - Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд полагает заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные (и оспариваемые) нарушения налогового законодательства изложены в решении инспекции и заявлении общества по эпизодам и соответственно были рассмотрены судом.

В связи с этим дело рассматривалось в последовательности эпизодов решения.

1) Начисление НДС в сумме 444 210 руб. на рекламную продукцию.

Налоговым органом на сумму 2 467 835 руб. стоимости распространенной рекламной продукции в 2005 году начислен НДС в размере 18%. По мнению налогового органа на стоимость безвозмезно переданного товара в рамках рекламных акций в 2005 году в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ подлежал начислению НДС в общей сумме 444 210 руб.

Заявитель не согласился с доводами налогового органа и указал, что в соответствии с подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на рекламу относятся к расходам, связанным с производством и реализацией. Таким образом, расходы на сувенирную и иную продукцию в рамках осуществления рекламной акции - относятся к рекламным расходам и не могут рассматриваться как безвозмездная передача.

Суд полагает, что позиция Общества соответствует налоговому законодательству, а доводы инспекции подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом в 2005 году были проведены рекламные акции для ознакомления с продукцией ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл".

Вышеуказанные акции проводились среди неопределенного круга лиц, что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (работ, услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары на безвозмездной признается реализацией товаров.

Поскольку в налоговом законодательстве не дано определение понятия "безвозмездная передача", то в силу статьи 11 НК РФ следует учитывать положения иных отраслей законодательства.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Расходы на рекламу - это расходы организации по Целенаправленному информационному воздействию на потребителя для продвижения продукции (работ, услуг) на рынках сбыта. К расходам на рекламу могут быть отнесены расходы на разработку, издание и распространение рекламных изделий; на приобретение, изготовление и распространение рекламных сувениров, образцов выпускаемой продукции; на приобретение (изготовление) и распространение призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний и т.д.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что действия Общества по распространению сувенирной продукции носили исключительно рекламный характер. Стоимость рекламно-сувенирной продукции включена Обществом в состав расходов по налогу на прибыль как расходы по рекламе, что подтверждается выписками по сч. 44 и не оспаривается налоговым органом.

Учитывая вышеизложенное - расходы по изготовлению сувенирной продукции, передаваемой в рамках рекламной кампании, относятся к расходам на рекламу, и распространение рекламно-сувенирной продукции во время проведения массовых рекламных кампаний не может рассматриваться как безвозмездная передача товара применительно к пункту 1 статьи 146 НК РФ.

Таким образом довод налогового органа является необоснованным и опровергается материалами дела.

2) Неначисление НДС на сумму безвозмездной передачи товаров ООО "Скорпион" в размере 611 852 руб.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция, доначислила сумму НДС в размере 611 851,80 руб. в отношении товаров, переданных Обществом ООО "Скорпион" по договору N 25 от 20.12.2006. По мнению налогового органа, товары переданные ООО "Скорпион" были переданы безвозмездно и в нарушение ст. 146 НК РФ в декабре 2006 года на сумму товарно-материальных ценностей не начислен НДС в размере 611 851,80 руб.

Заявитель не согласился с доводами налогового органа и указал, что в соответствии с подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на рекламу относятся к расходам, связанным с производством и реализацией. Таким образом, расходы на сувенирную и иную продукцию в рамках осуществления рекламной акции - относятся к рекламным расходам и не могут рассматриваться как безвозмездная передача.

Суд полагает позицию Общества соответствующей налоговому законодательству, а доводы инспекции подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Между Обществом и ООО "Скорпион" заключен Договор N 25 от 20.12.2006 (л.д. 1-3 т. 3). Согласно условий вышеуказанного договора Заказчик (ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл") поручает и обязуется оплатить , а Исполнитель (ООО "Скорпион") обязуется организовать рекламные мероприятия на территории Российской Федерации, направленные на стимулирование рынка сбыта продукции Заказчика (пункт. 1.1. договора)

Во исполнение вышеуказанного Договора Общество передало Исполнителю 25.12.2006, согласно Акта приема-передачи материальных ценностей, рекламную продукцию на сумму 3399177 руб.

Согласно статьи 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем Слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями Договора N 25 не определено обязательств Общества по безвозмезной передаче Исполнителю товарно-материальных ценностей. Кроме того, согласно пункта 2.1.5. на Исполнителе лежит обязанность по окончании работ/услуг возвратить Заказчику оборудование и не использованные рекламные материалы, предоставленные Заказчиком для проведения работ.

Таким образом, передача вышеуказанных материальных ценностей была непосредственно связана с проведением рекламной акции ООО "Скорпион" в интересах рекламы продукции Общества и не носила характер безвозмездной передачи товара.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о безвозмездной передаче товарно-материальных ценностей являются необоснованными и Решение, Требование подлежат по данному эпизоду признанию недействительными.

3) Исключение вычетов по НДС в сумме 269 204 руб. в 2005-2006 гг.

В ходе проведения проверки налоговым органом исключены вычеты Общества по НДС в сумме 269 204 руб., связанные с оплатой услуг электроэнергии, отопления, водоснабжения, услуг связи. Налоговым органом сделан вывод о нарушении п.п. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ, п.1 и п. 2 ст. 170 НК РФ в части предъявления к вычету НДС, компенсируемого Арендатором.

Общество не согласилось с доводами инспекции и указало, что право на возмещение предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 170 НК РФ.

Суд полагает заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключенных Договоров аренды с:

- ООО "Тигина" (договор б/н от 01.06.2005);

- ГУФП УР "НикаФарм" (договоры NN 11926 и 12538); - ЗАО "НатурПродуктДон" (договоры NN 1/Дн, 2/Дн);

- ЗАО "Коммерческий центр ТХФЗ" (договоры N 4 от 01.07.2005 и N 4 от 11.01.2006);

- ЗАО "Торгмашсбыт" (договоры NN 41,51);

- ЗАО "Торговый Комплекс "Премиум" (договор N 70/а);

- ЗАО "Натур Продукт - Волгоград" (договор N б/н от 09.08.2005);

- ООО "Оренбурггражданстрой-Сервис" (договоры NN 36,24, б/н);

- ОАО "Швейная фирма "Вид" (договоры N А1-102005-147,А1 -29-2006-166);

- ЗАО "Волга Натур Продукт" (договоры N б/н от 20.01.2005, от 01.09.2005, от 30.03.2005);

- ООО "Лекарства Поволжья" (договоры N б/н от 15.08.2005, от 01.01.2006);

- ФГУП "Национальный Аэроклуб России им. Чкалова" (договор N 06-НАК-06);

- ООО "Натур Продукт-Воронеж" (договор N 3);

- ЗАО "РИКА" (договор N 05/010);

- МУП "Аптека N 370" (договор NN 225/06);

- ИП Мамедова М.К. (договор N 28/2);

- ООО "Новая Недвижимость" (договоры NN 27-64/Ст и 27-94/Ст);

- ООО "НП-Логистика" (договоры N 3 и N а) - ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл" является Арендатором (л.д. 34-428 т. 3)

Согласно условий вышеуказанных Договоров установлено, что коммунальные расходы по оплате услуг электроэнергии, отопления, водоснабжения, услуг связи относятся на Общество сверх установленной арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы, несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

Согласно статьям 545, 546 и пункту 2 статьи 548 ГК РФ при наличии соответствующих условий в договоре между абонентом и снабжающей организацией арендодатель (абонент) может передавать субарендатору расходы по оплате коммунальных платежей. Согласно пункту 17 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, с согласия организаций коммунального хозяйства абонент может передавать (принимать) субабоненту воду, принятую от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения. Аналогичные нормы содержатся в Правилах пользования электрической энергией и в Правилах пользования тепловой энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики СССР от 06.12.81 N 310.

Отсутствие таких условий в договорах между Арендодателями и коммунальными организациями инспекцией не установлено, а следовательно, законодательством не запрещено перевыставление абонентом (арендатором) счетов на оплату коммунальных услуг субабоненту (субарендатору).

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НКРФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет обусловлено фактом уплаты налога при приобретении товара (работы, услуги), принятия услуги к учету и соответствующего документального оформления.

Налоговый орган не оспаривает уплату Обществом НДС Арендодателям, принятие к учету услуг, а также наличие у налогоплательщика первичных документов, подтверждающи сумму налоговых вычетов. В данном случае именно Общество является потребителем услуги и несет бремя уплаты, компенсируя расходы (включая НДС) Арендодателям. Указанные расходы связаны с производственной деятельностью Общества и правомерно отнесены на уменьшение доходов (не оспаривается инспекцией), а следовательно, заявитель обоснованно предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость, указанные в, счетах-фактурах Арендодателей.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС СЗО от 22.12.2005 по делу N А56-37483/2004.

В материалы дела Обществом представлены счет-фактуры соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ (том 3).

При таких обстоятельствах вывод инспекции об отсутствии у Общества оснований для применения вычета по НДС в сумме 269 204 руб. является необоснованным.

Таким образом, Решение N 111 от 07.11.2007 г. и Требование N 1269 от 05.02.2008 г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа подлежат признанию недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 325 265,80 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 07.11.07 N 111 в части взыскания с ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл" недоимки по НДС в размере 1 325 265,80 руб.

Признать недействительным Требование ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области N 1269 об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 05.02.08 в части взыскания с ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл" недоимки по НДС в размере 1 325 265,80 руб.

Взыскать с ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл" расходы по уплате госпошлины в размере 5000 руб.

Возвратить ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл" из федерального бюджета излишне уплаченную платежными поручениями NN 1705, 1706 от 28.02.2008, NN 1188,1189,1190,1191,1192 от 12.02.2008 госпошлину в размере 9000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со, дня вступления решения в силу.

Судья

В.В.Мирошниченко