Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2006 г. N А56-14906/2006 Иск ГУП к ООО о взыскании задолженности по договору и процентов не удовлетворен, поскольку истец не представил суду доказательств оказания услуг

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 декабря 2006 г. N А56-14906/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.06.

Полный текст решения изготовлен 20.12.06.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ятманов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лодиной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец СПб ГУЛ "Горэлектротранс"

ответчик ООО "Рекламное агентство "Море"

о взыскании 94.001 руб. 64 коп.

при участии

от истца юрисконсульт Ковальчук Е.В.

от ответчика не явился

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 94.001 руб. 64 коп., из них: 41.021 руб. 42 коп. стоимости услуг по договору N 04/0280 от 01.05.04 за период с 01.06.04 по 30.03.05 и 52.980 руб. 22 коп. пенив размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки с 30.07.04 по 20.12.05 согласно расчету (л.д. 7).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается без участия ответчика.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор N 04/0280 от 02.07.04 на размещение рекламы на опорах контактной сети на срок с 01.05.04 до 01.04.05. По п.3.1, 3.2 договора оплата услуг производится в порядке 100% предоплаты за год. Ответчик предоплату не произвел.

По п.3.6 договора по факту оказания услуг стороны ежемесячно составляют акты. Истец составил акты за июнь, август - декабрь 2004 года, январь-март 2005 года, которые ответчиком не подписаны. Доказательство направления или передачи актов ответчику отсутствует. В судебном заседании представитель истца сообщил об отсутствии переписки с ответчиком. Следовательно, услуги не приняты ответчиком. Другие доказательства оказания услуг отсутствуют.

Поэтом иск следует отклонить.

Руководствуясь ст. 307, 309, 720, 711, 781 ГК РФ, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд а течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.В. Ятманов