Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2006 г. N А56-14881/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям импорта, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 июня 2006 г. N А56-14881/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Владимировой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ИВЕРСОН"

ответчик МИ ФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии

от заявителя: Подуздова А.А. по дов. б/н от 27.04.06 г.

от ответчика: Гогиберидзе Т.Г. по дов. N 03-04/18545 от 15.11.05 г.

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительными Решения N N 60, 62, 63 от 15.03.06 г., атакже Требования об уплате налога N N 1918, 1919, 1920 от 15.03.06 г., об уплате налоговой санкции N N 283, 284, 285 от 15.03.06 г. МИ ФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу; а также обязать МИ ФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу возместить из федерального бюджета ООО "Иверсон" НДС за август, сентябрь, октябрь 2005 г. в сумме 57593701 руб. путем возврата на расчетный счет ООО "Иверсон".

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

Обществом с ограниченной ответственностью "Иверсон" в течение августа - октября 2005 года по контрактам N 1-S от 02.08.2005 с "SАNDWELL CORPORАTION" (Белиз), N 2-Р от 02.08.2005 с "PostulАte Holding Ltd" (Кипр), N 3-W от 02.08.2005 с "WESTGROUP LTD, S.А." (Панама), N 4-W от 02.08.2005 с "WESTGROUP LTD, S.А." (Панама) приобретен для последующей перепродажи товар в ассортименте и количестве, указанных в спецификациях.

При ввозе товаров, приобретенных по вышеуказанному контракту, на таможенную территорию РФ в режиме "выпуска для свободного обращения", Общество произвело уплату НДС со своего расчетного счета в составе таможенных платежей. Таможенный платеж был осуществлен за счет денежных средств, являющихся собственностью Общества, предоставленных ООО "Планета Плюс" в качестве предоплаты (в дальнейшем оплаты) за поставленный товар (договор поставки N 2005/001-Т от 05.08.2005 г.).

Фактическая уплата Обществом сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ подтверждается грузовыми таможенными декларациями; платежными поручениями со списанием таможенных процедур, пошлины, НДС; выписками банка.

Ввезенный товар был принят на учет, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, книгами покупок за август - октябрь 2005 года.

После принятия на учет товар был реализован по договору поставки N 2005/001-Т от 05.08.2005 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Планета Плюс", что подтверждается книгами продаж, счетами-фактурами, товарными накладными.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ в уточненных налоговых декларациях по НДС за август 2005 г., сентябрь 2005 г., октябрь 2005 г. (сданы в МИ ФНС РФ N 9 по СПб 29.12.2005 г.) указана сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ в размере по налоговому периоду август 2005 г. - 9 343 409 руб., сентябрь 2005 г. - 26120805 руб., октябрь 2005 г. - 40761558 руб. (строка 330 налоговой декларации);

- сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету с августа 2005 г. по октябрь 2005 г. составила 0 руб. (декларация по НДС стр.310); '

- сумма НДС, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации к вычету за период с августа 2005 г. по октябрь 2005 г. - 0 рублей (строка 340 налоговой декларации);

- общая сумма НДС, принимаемая к вычету в августе 2005 г. составила 9 343 409 руб., в сентябре 2005 г. - 26 120 805 руб., в октябре 2005 г. - 40761558 руб. (строка 380 налоговой декларации);

- сумма НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения (исчисленная с авансов, предоплаты, оплаты) составила в августе 2005 г. - 3227640 руб., в сентябре 2005 г. - 5526906 руб., в октябре 2005 г. - 9877525 руб. (декларация по НДС стр.300).

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, по итогам налоговых периодов составила в августе 2005 г. - 6 115 769 рублей, в сентябре 2005 г. -20 593 899 рублей, в октябре 2005г. - 30 884 033 рублей.

Указанная положительная разница в общей сумме 57593701 рубль подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, то положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

В соответствии со статьей 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель с момента получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета.

17 марта 2006 года Общество обратилось с заявлением в Инспекцию о возмещении НДС за период с августа по октябрь 2005 г. в размере 57 593 701 рублей путем возврата на расчетный счет.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций за периоды с августа 2005 г. по октябрь 2005 г. по налогу на добавленную стоимость и документов представленных Обществом для проверки 23.02.2006 г. по требованию N 17-15/803 от 29.12.2005 г. о предоставлении документов.

По результатам проверки Инспекцией были приняты следующие решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

1. По налоговому периоду август 2005 г.:

Решение N 60 от 15.03.2006г., которым налоговый орган решил:

1. Привлечь Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в виде штрафа в размере 645 528 руб.

2. Доначислить НДС по уточненной декларации в сумме 9 343 409 руб.

3. Предложить Обществу:

3.1. Перечислить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам суммы:

3.1.1.налоговых санкций, указанных в п.1 решения;

3.1.2.неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС - 3 227 640 руб.

3.2. Всего подлежит взысканию по Решению - 3 913 729 руб., в том числе:

3.2.1. налогов в федеральный бюджет - 3 227 640 руб.

3.2.2. штрафов в федеральный бюджет - 645 528 руб.

3.2.3. пени в федеральный бюджет - 40 561 руб.

3.3. По результатам проверки следовало начислить к уплате в бюджет НДС в сумме 3 227 640 руб.

На основании данного решения Инспекцией выставлены Требования об уплате налога N 1918 от 15.03.2006 г. и об уплате налоговой санкции N 283 от 15.03.2006 г. 2. По налоговому периоду сентябрь 2005 г.: Решение N 62 от 15.03.2006 г., которым налоговый орган решил:

1. Привлечь Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в виде штрафа в размере 1 105 381 руб.

2. Доначислить НДС по уточненной декларации в сумме 26 120 805 руб.

3. Предложить Обществу:

3.1. Перечислить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам суммы:

3.1.1. налоговых санкций, указанных в п. 1 решения;

3.1.2. неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС - 5 526 906 руб.

3.2. Всего подлежит взысканию по Решению - 6 632 287 руб., в том числе :

3.2.1. налогов в федеральный бюджет - 5 526 906 руб.

3.2.2. штрафов в федеральный бюджет - 1 105 381 руб.

3.2.3. пени в федеральный бюджет - не указаны.

3.3. По результатам проверки следовало начислить к уплате в бюджет НДС в сумме 5 526 906 руб.

На основании данного решения Инспекцией выставлены Требования об уплате налога N 1919 от 15.03.2006 г. и об уплате налоговой санкции N 284 от 15.03.2006 г. 3. По налоговому периоду октябрь 2005 г.: ' Решение N 63 от 15.03.2006 г., которым налоговый орган решил:

1. Привлечь Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в виде штрафа в размере 1 975 505 руб.

2. Доначислить НДС по уточненной декларации в сумме 40 761 558 руб.

3. Предложить Обществу:

3.1. Перечислить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам суммы:

3.1.1.налоговых санкций, указанных в п. 1 решения;

3.1.2.неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС - 9 877 525 руб.

3.2. Всего подлежит взысканию по Решению -11 853 030 руб., в том числе:

3.2.1. налогов в федеральный бюджет - 9 877 525 руб.

3.2.2. штрафов в федеральный бюджет - 1 975 505 руб.

3.2.3. пени в федеральный бюджет - не указаны.

3.3. По результатам проверки следовало начислить к уплате в бюджет НДС в сумме 9 877 525 руб.

На основании данного решения Инспекцией выставлены Требования об уплате налога N 1920 от 15.03.2006 г. и об уплате налоговой санкции N 285 от 15.03.2006 г.

Основаниями к отказу Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за периоды с августа по октябрь 2005 г., как указано в решениях Инспекции, являются выводы о направленности деятельности Общества не на развитие бизнеса и извлечение прибыли, а на неправомерное получение из бюджета налога на добавленную стоимость. В качестве доказательств недобросовестности Общества Инспекция указывает следующее:

- Отсутствие у Общества собственных и складских помещений.

- Расчеты с поставщиками не производились, приемо-сдаточные ордера не представлены.

- Оплата товара, реализованного единственному покупателю ООО "Планета Плюс", произведена третьими лицами.

- Не представлены транспортные документы, акты приема-передачи, доверенности на получении груза, подтверждающая передачу товара в адрес ООО "Планета Плюс".

- Отсутствие Общества по адресу, указанному в учредительных документах.

- Среднесписочная численность Общества -1 человек.

- Уставной фонд минимален и составляет 10 000 руб.

- Наличие дебиторской и кредиторской задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Относительно того, что деятельность Общества направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на извлечение НДС из бюджета следует отметить, что Общество является коммерческой организацией, созданной в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п.1 ст.50 ГК РФ коммерческой организацией является юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Эта же цель внесена и в Устав Общества. При заключении сделок Общество также преследовало цель - извлечение прибыли.

Указывая на низкую рентабельность, Инспекция не приводит никаких доказательств. Из оспариваемых решений налогового органа не следует, что налоговым органом в соответствии с правами, предоставленными ему ст. 40 НК РФ, производилась проверка правильности применения Обществом цен по сделкам перепродажи товаров. Налоговым органом не представлено доказательств несоответствия цен по сделкам, совершенным Обществом по приобретению и реализации товаров, уровню рыночных цен на аналогичные товары на сопоставимых условиях приобретения.

Таблица, в которой налоговый орган указывает закупочную цену и цену реализации сделана без учета рыночных условий, курса валюты на момент поставки товара и на момент расчета с иностранными поставщиками. Более того, на настоящее время Общество планирует провести переговоры с иностранными контрагентами о предоставлении в перспективе ретро-бонуса (т.е. уменьшения дебиторской задолженности за продвижение товара на рынке РФ). Соответственно, показатель рентабельности изменится.

Таким образом, вывод налогового органа о направленности деятельности Общества не на получение прибыли, а на извлечение средств из бюджета, не основан на доказательствах и носит предположительный характер, так как Общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность с реальным товаром, факт поступления которого налогового органом не оспаривается.

По поводу отсутствия собственных складских помещений при достаточно больших объемах, в которых можно было бы хранить приобретенные товарно-материальные ценности, судом установлено, что данный довод налоговой инспекции не основан на фактических обстоятельствах.

Обществом были заключены следующие договоры на хранение товаров: договор хранения N 79 от 25.08.2005 г. с ООО "Восход"; договор складского хранения N 008/А от 25.09.2005 г. с ЗАО "Конкорд" на аренду складской территории и помещений, расположенных по адресу: 197758, Санкт-Петербург, п.Песочный, Дибуны, Белоостровское шоссе, д.11; договор складского хранения N 151 от 08.08.2005 г. с ЗАО "Конкорд" на аренду складской территории и помещений, расположенных по адресу: 194358, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом. 153, корпус N 3.

Услуги, предоставленные ЗАО "Конкорд" и ООО "Восход" Обществом оплачены в соответствии со счетами и актами. Платежные поручения на оплату, счета и акты были представлены в Инспекцию в рамках камеральной проверки и имеются в материалах дела.

Также не соответствует материалам дела и довод налогового органа о том, что из банковских выписок ОАО "Банк "Санкт-Петербург" следует, что Общество не оплачивало услуги ООО "Конкорд" и ООО "Восход".

В материалы дела представлены платежные поручения, акты и счета на оплату ООО "Восход" по реквизитам указанным в договоре. Также в материалы дела представлены платежные поручения, акты и счета на оплату ООО "Конкорд". Общество производило оплату услуг по реквизитам, указанным в счетах выставленных ООО "Конкорд" и в письме ЗАО "Конкорд" от 01.09.2005 г., а именно в ОАО "Промышленно-строительный банк". Соответственно, выписки ОАО "Банк "Санкт-Петербург" не могут подтверждать оплату услуг ООО "Конкорд", так как оплату Общество производило в другой банк.

Инспекция заявляет, что уставной фонд Общества минимален и составляет 10000 руб.

Однако вклад в уставной капитал Общества внесен в соответствии с Федеральным Законом "Об Обществах с ограниченной ответственностью" и, соответственно, не может свидетельствовать о недобросовестности Общества.

По поводу довода об отсутствии ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности необходимо отметить, что наличие имущества не предусмотрено налоговым законодательством в качестве обязательного условия применения налоговых вычетов.

Условиями договора поставки и импортных контрактов предусмотрена доставка товара силами контрагентов, в связи с чем, у Общества отсутствует необходимость в наличии в собственности или аренде транспортных средств. Кроме того, Общество может осуществлять хозяйственную деятельность посредством заключения возмездных договоров на оказание услуг и выполнения работ: договора N 10200/0329-05-188/1 от 08.08.2005 г., N 10200/0136-05-310/1 от 01.09.2005 г. с таможенными брокерами ООО "Такон", ООО "Меридиан", договора складского хранения N 151 от 08.08.05 г., N 008/А от 25.09.05 г. с ЗАО "Конкорд", N 79 от 25.08.05 г. с ООО "Восход", а также трудовыми договорами. Все договоры имеются в материалах дела и были представлены в Инспекцию для камеральной проверки.

Инспекция утверждает, что расчеты с поставщиками импортной продукции не производились.

Суд не может согласиться с доводами ИФНС. Нормами главы 21 НК РФ право импортера на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от оплаты импортируемого товара иностранному поставщику, так как расчеты с поставщиками при ввозе товаров на территорию РФ, не являющимися плательщиками НДС, не оказывают влияния на формирование налоговой базы по НДС у российского налогоплательщика.

Кроме того, условиями контрактов N 1-S от 02.08.2005 с "SАND WELL CORPORАTION" (Белиз), N 2-Р от 02.08.2005 с "PostulАte Holding Ltd" (Кипр), N 3-W от 02.08.2005 с "WESTGROUP LTD, S.А." (Панама), N 4-W от 02.08.2005 с "WESTGROUP LTD, S.А." (Панама) предусмотрена отсрочка платежа в виде 270 дней с даты поставки партии товара.

Дополнительным соглашением N 8 от 31.03.2006 г. стороны договорились об увеличении сроков расчета по контракту N 3-W от 02.08.2005 с "WESTGROUP LTD, S.А." (Панама) до 18 месяцев с даты поставки партии товара.

Соответственно, на настоящий момент срок оплаты товара иностранному поставщику еще не наступил.

Согласно пункту 4 ст. 421 ГК РФ "условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами".

Право собственности на полученный Обществом импортный товар по заключенным контрактам переходит к Обществу в момент поставки партии товара.

На основании вышеизложенного видно, что признаки "недобросовестности" Общества в неоплате товара иностранному поставщику и наличии кредиторской задолженности отсутствуют, так как Общество действует в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями контрактов, срок оплаты за поставленный товар по которым на настоящий момент не наступил.

Суд также не может согласиться с доводом ИФНС относительно того, что суммы НДС к возмещению не соизмеримы с другими налоговыми отчислениями организации; а также представление Обществом "нулевой" первичной отчетности.

Налоговым законодательством не предусмотрена зависимость права налогоплательщика на возмещение от сумм других налоговых отчислений, начисленных к уплате в бюджет. Неоплата Обществом налога на имущество объясняется арестом налоговым органом счетов обслуживающих Общество.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

На момент подачи налоговой отчетности у Общества отсутствовали подлинники документов, а именно таможенные поручения с отметками таможенного органа о списании денежных средств, служащих основанием для начисления налога, Общество было вынуждено представить в Инспекцию налоговые декларации по НДС с отсутствием сумм налога начисленного к уплате в бюджет и к возмещению.

По факту получения всех подлинников таможенных поручений с отметками таможенного органа о списании денежных средств Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС периоды с августа по октябрь 2005 г., в которых указало суммы НДС начисленного к уплате в бюджет и к возмещению.

Таким образом, при представлении в налоговый орган первичных "нулевых" декларации Общество не преследовало какой-либо противоправной цели, а предполагало указать показатели деятельности по факту получения подлинников необходимых документов.

Кроме того, вывод Инспекции о невозможности резкого прекращения деятельности при ее направленности на получение прибыли субъективен и не основан на доказательствах.

Общество является коммерческой организацией и самостоятельно определяет ведение предпринимательской деятельности. Исполнение заключенных договоров и контрактов влечет за собой также и приостановление деятельности до заключения следующих сделок.

По поводу доводов о том, что единственным покупателем является ООО "Планета Плюс", оплата за товар прои зведена третьими лицами в незначительном размере; наличие дебиторской задолженности, судом установлено следующее.

Количество покупателей на внутреннем рынке не регламентируется ни налоговым, ни гражданским законодательством.

Исполнение обязательств по договору поставки N 2005/001-Т от 05.08.2005 г. третьими лицами не является нарушением гражданского законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ "Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично".

В пункте 4 ст. 421 ГК РФ указано, что "условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами".

Пунктом 6.3 договора поставки N 2005/001-Т от 05.08.2005 г. предусмотрено, что Покупатель может осуществлять платежи по договору через третьих лиц - контрагентов Покупателя. В назначении платежа указано, что данный платеж произведен по договору поставки N 2005/001-Т от 05.08.2005 г.

Таким образом, оплата третьими лицами поставленного на внутреннем рынке РФ товара не может свидетельствовать о недобросовестности Общества.

Также договор поставки N 2005/001-Т от 05.08.2005 г. заключен на условиях отсрочки платежа в 270 дней с момента поставки первой партии товара (срок оплаты истекает 27.07.2006 г.). Соответственно, на настоящий момент, покупатель ООО "Планета Плюс" имеет право не оплачивать товар в полном объеме.

Инспекция указывает на то, что заявителем не представлены транспортные документы, акты приема-передачи, а также доверенность на получение груза, подтверждающая передачу товаров в адрес ООО "Планета Плюс".

Глава 21 НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенный импортный товар.

Основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, грузовые таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу. Представление иных документов Налоговые кодексом РФ не предусмотрено.

Конечным пунктом доставки товара является Санкт-Петербургская, Балтийская, Северо-Западная Акцизная таможни. Таможенным оформлением товара на основании Договоров N 10200/0329-05-188/1 от 08.08.2005 г., N 10200/0136-05-310/1 занимались таможенные брокеры ООО "ТАКОН", ООО "Меридиан" соответственно. Все услуги, предоставляемые указанными организациями, Обществом оплачены.

С момента осуществления таможенной очистки и получения на ГТД штампа таможни "Выпуск разрешен", товар согласно условиям Контрактов переходил в собственность Покупателя (ООО "Иверсон"). Этот же момент является и моментом передачи товара по Договору поставки N 2005/001-Т от 05.08.2005 г. от ООО "Иверсон" (поставщик) ООО "Планета Плюс" (покупатель). Все дальнейшие действия по вывозу товара, взаимодействию с работниками СВХ, оформлению документации по вывозу товара с территории СВХ осуществлялись ООО "Планета Плюс".

По праву позиция налогоплательщика подтверждается следующими положениями действующего налогового законодательства.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм Кодекса право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Общество представило в налоговый орган документы и подтвердило выполнение всех вышеуказанных условий, необходимых для применения налоговых вычетов.

В Определении Конституционного суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-0 указан основной квалифицирующий признак, необходимый для установления недобросовестности налогоплательщика, а именно факт непоступления в бюджет соответствующих денежных средств.

В отношении Общества данный признак отсутствует, так как подтвержден и Инспекцией не оспаривается факт уплаты налога в бюджет в сумме, превышающей исчисленную Обществом к уплате в бюджет по итогам рассматриваемых налоговых периодов.

Исходя из вышеизложенного, вывод Инспекции о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком и его действия направлены не на получение прибыли, а на извлечение денежных средств из бюджета не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, так как Обществом совершены реальные сделки по приобретению и отчуждению товара, факт ввоза товара и оплаты НДС в составе таможенных платежей подтвержден таможенными органами.

Кроме того, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Налоговый орган в решении ссылается на недобросовестность заявителя.

Однако недобросовестность предполагает наличие прямого умысла, направленного на достижение противоправного результата как его конечной цели.

Налоговый орган обязан доказать какую цель преследовала организация (ее должностные лица), в чем именно состоял их прямой умысел при совершении действий, квалифицируемых налоговым органом как недобросовестные.

В силу прямого указания п. 3 ст. 32 НК РФ налоговый орган при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязан в десятидневный срок со дня выявления подобных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд полагает, что в случае ненаправления материалов для принятия решения об отказе или возбуждении уголовного дела налогоплательщику не может быть вменена недобросовестность. Иное (применительно к организации) означало бы вменение недобросовестности юридическому лицу, когда его должностные лица недобросовестными не признаны. Вменение недобросовестности юридическому лицу без доказательств прямого умысла его должностных лиц является неправомерным.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что под добросовестным налогоплательщиком следует понимать лицо, у которого фактически произошло изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога.

Иными словами, это налогоплательщик, надлежащим образом исполнивший налоговые обязанности.

Указанный вывод следует из смысла Постановления Конституционного Суда РФ N 138-0 от 25.07.01 г., в котором Конституционный Суд РФ рассматривает в качестве недобросовестных налогоплательщиков лиц, которые по существу уклонились от исполнения обязанности по уплате налога.

Проведенной проверкой установлено, что в качестве налоговых вычетов налогоплательщиком заявлен НДС, уплаченный на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, что и отражено в решении налогового органа и подтверждается данными налоговой декларации.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты налога и принятия товаров на учет налогоплательщиком, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Правовое значение возмещения заключается в компенсации налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа следует признать недействительными, а требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование заявителя о признании недействительными Требований МИ ФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу об уплате налога N N 1918, 1919, 1920 от 15.03.06 г., об уплате налоговой санкции N N 283, 284, 285 от 15.03.06 г. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как данные требования выставлены налоговым органом на основании решений, признанных судом недействительными по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными Решения N N 60, 62, 63 от 15.03.06 г., а также Требования об уплате налога N N 1918, 1919, 1920 от 15.03.06 г., об уплате налоговой санкции N N 283, 284, 285 от 15.03.06 г. МИ ФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу.

Обязать МИ ФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу возместить из федерального бюджета ООО "Иверсон" НДС за август, сентябрь, октябрь 2005 г. в сумме 57 593 701 руб. путем возврата на расчетный счет ООО "Иверсон".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В.Захаров