Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2006 г. N А56-14614/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога, удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 августа 2006 г. N А56-14614/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бурматовой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Балтийский транзит" к Межрайонная ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: представитель Лаврентьева Е.В. (доверенность от 23.01.2006 г.) от ответчика: гл.спец.Войцех Т.В. по доверенности N 07-14/23 от 16.05.2006 г.), гл.спец. Тимофеева В.И. (доверенность N 17/5284 от 06.03.2003 г.)установил:

ООО "Балтийский транзит" обратилось в арбитражный суд с заявлением с признании недействительным Решения ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга N 16-16/717 от 18.01.2006 г, об отказе в возмещении НДС. обязании Межрайонной ИФНС России N 23 по СПб возместить НДС за сентябрь 2005 г. в сумме 4101364 руб. (требования уточнены заявителем).

Требования заявителя основаны на соблюдении им требований ст. 165 НК РФ в том числе и в части подтверждения экспорта. Ответчики заявленные требования не признали. Сторонами проведена сверка расчетов по налоговым вычетам, представлен акт сверки (л.д. 26 т.2).

Отказ в возмещении НДС связан о отсутствием документального подтверждения поступления валютной выручки от иностранной организации, несоответствием сведений указанных в ГТД, коносаментах, поручениях на отгрузку. Налоговый орган пришел выводу о недобросовестности налогоплательщика, в связи с чем. ему было отказано в возмещении НДС.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон,суд установил следующее:

ООО "Балтийский транзит" представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за сентябрь 2005 года в связи с экспортом лома металлов. Налоговые вычеты составили сумму 4101864 руб.

ИФНС России по Приморскому району СПб было вынесено Решение N 16-16/717 от 18.01.2006 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 4101864 руб. Решение вынесено по результатам камеральной проверки декларации по НДС по ставке 0%, документов, представленных на основании ст. 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с контрактом N 2 от 30.03.2005 с фирмой Berholt Alliance Inc осуществлял поставку металлического лома.

Согласно пп.1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 % производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Данной нормой предусмотрен перечень документов, которые представляются для подтверждения обоснованности применения ставки по НДС при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 п.1 ст. 164 НК РФ. Для подтверждения ставки по НДС представляются: контракт, выписка банка, грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа о вывозе груза.

Из оспариваемого решения следует, что в налоговый орган были представлены в полном объеме документы, подтверждающие ставку по НДС 0%, налоговые вычеты.

Факт экспорта лома металлов подтверждается документально, не оспорен налоговым органом. Масса вывезенного лома соответствует сведениям, указанным в ГТД, товаросопроводительных документах. ГТД имеют соответствующие отметки о вывозе груза. Выявленные несоответствия в ГТД, товаросопроводительных документах, в том числе в части получателя груза по контракту N 2 опровергаются представленными документами. Выводы налоговым органом сделаны без учета условий контракты, дополнительных соглашений. Поставку на экспорт лома отвечает условиям заключенного контракта.

Представленные платежные документы подтверждают поступление валютной выручки в соответствии с условиями контракта. У налогового органа не имелось оснований для выводов о не соблюдении условий контракта, дополнительных соглашений. Документы представленные заявителем отвечают требованиям ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта подтверждается представленными ГТД с отметками о вывозе груза. Ссылки налогового органа на несоблюдение условий поставки при наличии документов, подтверждающих реальный экспорт и поступление выручки, несостоятельны.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен п.4 ст. 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, определенные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп.1-6 п.1 ст. 164 НК РФ. а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст. 166 НК РФ. подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной п.7 ст.164 НК РФ. и документов, предусмотренных ст.165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п.7 ст. 164 НК РФ. и документов, приведенных в ст. 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмешение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 3% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. на основании которых не позднее трех месяцев производится, возмещение налога. 3 течение этого срока налоговый орган в соответствии с п.4 ст. 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% л налоговых вычетов. и лишь затем принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе полностью или частично) в-возмещении. Вместе с тем согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Довод ответчиков, в части выводов о деятельности, направленной на создание видимости внешнеэкономической операции для получения возмещения НДС, как основание для отказа в возмещении НДС не может быть принят судом, поскольку противоречит объективным данным хозяйственной деятельности, представленным первичным документам, подтверждающих как экспорт, так и расчеты с поставщиком ООО "Интранс".

Из материалов дела следует, что заявитель документально подтвердил расчеты с поставщиком лома ООО "Интранс" по договору купли-продажи N 1/9 от 01.09.2004 г.

Заявитель представил товарные накладные, подтверждающие факт передачи лома оформленные в установленном порядке, которые послужили основаниями для принятия обществом товаров к учету. Первичные документы учета отвечают требованиям Закона РФ "О бухгалтерском учете". Представленные заявителем первичные документы подтверждают соответствие объемов отгруженных на экспорт и оприходованных им товаров в проверяемом периоде.

Все эти обстоятельства при отсутствии доказательств налоговым органом экспорта заявителем иного товара помимо оприходованного, подтверждают правомерность заявления к вычетам НДС, уплаченного поставщику ООО "Интранс".

Доводы налогового органа о недостоверности сведений счетов-фактур не могут быть приняты судом, поскольку сведения, в том числе о местонахождении покупателя заявителя, соответствовали адресу местонахождения исполнительного органа (в соответствии с учредительными документами). Иных несоответствий налоговым органом в ходе проверки не выявлено.

Доказательств фиктивности сделок, незаконности действий налогоплательщика, результатов контрольных мероприятий в отношении всех участников сделок, доказательств наличия "схемы" движения денежных средств налоговым органом не представлено. Выводы налогового органа о видимости деятельности носят предположительный характер, противоречат фактическим данным об экспорте и расчетах за товар. Кроме того, выводы налогового органа о противоправности действий налогоплательщика не нашли подтверждения при проведении других камеральных проверок общества. Отказ в возмещении НДС не обоснован налоговым органом.

При таких обстоятельствах решение налогового органа в части отказа в- возмещении НДС подлежит признанию недействительным, поскольку оно не соответствует требованиям гл. 21 НК РФ. У налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС при документальном подтверждении ставки по НДС и налоговых вычетов.

В соответствии со ст.201 АПК РФ, налоговый орган, на налоговом учете в котором состоит налогоплательщик, обязан устранить допущенные нарушения прав заявителя по возмещению НДС. Требование о возмещении НДС правомерно.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 104 НК РФ. гл.25.3 НК РФ уплаченная госпошлина в размере 34009 руб.32 коп. (пл.поруч. N 26 от 22.03.2006 г.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.1б7-170, 201. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Налогового кодекса РФ. арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга N 16-16/717 от 18.01.2006 г. об отказе в возмещении НДС.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу устранить нарушения прав по возмещению НДС ООО "Балтийский транзит", возместить НДС за сентябрь 2005 г. в сумме 4101864 руб. в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 34009 руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный, арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев-со-дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Е.Бурматова