Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 сентября 2006 г. N А56-14548/2006 Заявление Граждан к ИФНС о признании незаконными действия Инспекции по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО, связанных с увеличением размера уставного капитала, не удовлетворено, так как, в частности, заявление подано с пропуском срока исковой давности (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2006 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 1 сентября 2006 г. N А56-14548/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Сенопальниковой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекед С.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявители 1.Рогалев Александр Гурьевич

2. Лихтарев Михаил Ильич

3. Полушкин Олег Васильевич

4. Ларин Вячеслав Михайлович

5. Султанов Олег Петрович

6. ЗАО "Корпорация ТВЭЛ"

заинтересованное лицо: Инспекция ФНС РФ по Прнозерскому району Ленинградской области третье лицо ЗАО "ТВЭЛ-Курорт"

о признании незаконными действий по государственной регистрации

при участии:

от заявителя: представитель Серова А.В. - по доверенностям (в деле - л.д. 9-15).

от заинтересованного лица: представитель Бурмистров Ю.И - доверенность б/н от 20.06.06 г.

от третьего лица: представитель Исмухамбетов М.С. -доверенность б/н от 19.06.06 г.

представитель Емуранова Н.В. -доверенность б/н от 10.11.05 г. (удост.)

установил:

Рогалев А.Г., Лихтарев М.И.. Полушкин О.В., Ларин В.М., Султанов О.П., ЗАО "Корпорация ТВЭЛ" обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области (третье лицо ЗАО "ТВЭЛ-Курорт") о признании незаконными действия Инспекции ФНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области по государстведной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "ТВЭЛ Курорт" (ОГРН 1024701648542). связанные с увеличением размера уставного капитала (запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений N 2044701651267 от 23.12.2004 г.).

В качестве обоснования своих требований заявители указали, что действия налогового органа по регистрации изменении, внесенных в учредительные документы ЗАО "ТВЭЛ Курорт", произведены с нарушением п. 4 ст. 49. ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 8.1.4. п. 8.2.1 Устава Общества, а также Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 г. N 129-ФЗ.

Инспекция ФНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области в отзыве в удовлетворении заявления просит отказать, сославшись на то. что заявителями не указано, какой именно ненормативный правовой акт, решение или действие налогового органа, нарушили права и законные интересы отдельно взятых акционеров ЗАО "ТВЭЛ-Курорт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение N 493 23.12.2004 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительна документы юридического лица, было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, на основании представленного ЗАО "ТВЭЛ-Курорт" пакета документов, определенных ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 г. N 129-ФЗ, при этом, основания для отказа, предусмотренные ст. 23 того же Закона, отсутствовали.

ЗАО "ТВЭЛ-Курорт", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, доводы налогового органа поддержало. ЗАО "ТВЭЛ-Курорт" также заявило о пропуске трехмесячного срока исковой давности, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обжалования ненормативных актов и действий государственных органов.

Заявителями в судебном заседании подано ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы истцов по делу N А56-7699/2006 по иску к ЗАО "ТВЭЛ-Курорт" о признании недействительными решений внеочередного Общего собрания .акционеров ЗАО "ТВЭЛ-Курорт" от 24.06.2004 г.. в том числе, решения об увеличении уставного капитала Общества до 14.000.000 рублей путем размещения дополнительных обыкновенных бездокументарных акций в количестве 50.000 штук.

Ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения, а также непредставления заявителями доказательств принятия апелляционной жалобы к рассмотрению.

Учитывая, что все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, разрешены, суд е порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ усматривает возможным с согласия сторон завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства в настоящем судебном заседании.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела. 24 июня 2004 года состоялось внеочередное Общее собрание акционеров ЗАО "ТВЭЛ-Курорт". на котором было принятое решение об увеличении уставного капитала Общества до 14.000.000 рублей путем размещения дополнительных обыкновенных бездокументарных акций в количестве 50.000 штук номинальной стоимостью 200 рублей каждая (л.д. 29. том 1).

22 декабря 2004 г. ЗАО "ТВЭЛ-Курорт" было подано в Р1нспекцию МНС по Приозерскому району Ленинградской области заявление по форме Р13001, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа Тимаковым В.А. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх. N 481) (л.д- 68 - 70, том 1).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 г. N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом, согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 г. N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Законом.

По результатам рассмотрения поданного заявления регистрирующий орган принял решение N . 493 от 23.12.2004 г. о государственной регистрации вышеуказанных изменений (л.д. 66. том 1).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган: (в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ)

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений, внесенных в устав Общества. Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания. предусмотренные п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для отказа в государственной регистрации указанных изменений; и действия Инспекции ФНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 4 той же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня. когда гражданин;", организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявителями не представлены доказательства того, что о произведенной государственной регистрации изменений в Уставе ЗАО "ТВЭЛ-Курорт", связанных с увеличением уставного капитала Общества, им стало известно в феврале 2006 г. Более того, данное утверждение опровергается материалами дела, в том числе заявлением Хмелева Р.Ю.. Султанова О.П.. Рогалева А.Г., Лихтарева М.И. о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности (КП-379 от 03.08.05 г.), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.05 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление поступило в арбитражный суд 23.03.2006 г., т.е. за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, а также учитывая, что законы и иные нормативные правовые акты, а также права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемыми действиями налогового органа по регистрации изменений в учредительные документы ЗАО "ТВЭЛ-Курорт" не нарушены, и заявителями не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав м законных интересов, и причинении убытков, в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со ст. 11О Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине остаются на заявителях.

Учитывая, что при подаче заявления была уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, излишне уплаченная госпошлина в сумме 2.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю Султанову О.П.

Руководствуясь статьями 11, 12. 13. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110. 167. 176. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Ходатайство заявителей о приостановлении производства по делу - отклонить.

2. В удовлетворении заявленных требований - отказать.

3. Выдать Султанову О.П. справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2.000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.И. Сенопальникова