Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2006 г. N А56-15471/2006 Иск КУГИ о выселении ЗАО из занимаемого помещения и обязании привести помещение в первоначальное состояние частично не удовлетворен, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих изменение ответчиком первоначального состояния помещения, кроме того, акт о передаче помещения при заключении договора не представлен

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 октября 2006 г. N А56-15471/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Иваниловой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Докиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КУГИ

ответчик ЗАО "МЕД И КОМ"

о выселении

при участии

от истца: представитель Загребельная Я.А. по доверенности N 9999-42 от 26.12.2005 года,

от ответчика: не явился,

установил:

Истец просит выселить ответчика из занимаемых помещений общей площадью 42,5 кв. м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Съезжинская ул., д, 23, пом. 1-Н в связи с истечением срока действия договора аренды от 12.07.1995 года N 15-А003006, а также обязать ответчика привести вышеуказанное помещение в первоначальное состояние на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, о времени судебного разбирательства извещен.

В суд поступила телеграмма от ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой директора.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, т. к. дело находится на рассмотрении суда более 4-х месяцев, позиция ответчика была изложена в предварительном заседании, правом на предоставление отзыва ответчик не воспользовался, спор может быть решен по материалам дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что:

Между сторонами был заключен договор от 12.07,1995 года N 15-А003006 аренды нежилого помещения общей площадью 42,5 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Съезжинская ул. д. 23. пом. 1-Н сроком по 24.04.2000 года. По истечении названного срока договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 621 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уведомлением от 10.10.2005 года N 4299-15 истец отказался от договора, соответственно. 14.01.2006 года договор прекращен. В нарушение ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не возвратил помещение истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства иск в части выселения обоснован и подлежит удовлетворению, доводы ответчика, изложенные в предварительном заседании, об отсутствии помещения не принимаются, т. к. доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчик не представил. Кроме того, если объект аренды изменился вследствие произведенных перепланировок, то данное обстоятельство не влияет на обязанность арендатора по окончании срока действия договора возвратить помещение арендодателю. Истец пояснил, что в помещение отсутствует доступ, ключи балансодержателю не переданы.

В части обязания ответчика привести помещение в первоначальное состояние иск удовлетворению не подлежит, т. к. истец не представил доказательств, подтверждающих изменение ответчиком первоначального состояния помещения, акт о передаче помещения при заключении договора также не представлен.

Государственная пошлина относится на ответчика с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 609, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Выселить ЗАО "МЕД И КОМ" из нежилого помещения общей площадью 42,5 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Съезжинская ул., д. 23, пом. 1-Н.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ЗАО "МЕД И КОМ" в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации об уплате госпошлины плательщиком в добровольном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.Б. Иванилова