Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2008 г. N А56-2139/2008 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании ИФНС возвратить налог удовлетворено, так как, в частности, ООО соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для реализации права на применение налоговых вычетов в полном объеме

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 марта 2008 г. N А56-2139/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "ГЕЙЗЕР"

ответчик - Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительными решений и обязании возместить НДС

при участии

от заявителя - Дудина В.Г. по доверенности от 09.12.2007 N б/н,

от ответчика - Боброва В.В. по доверенности от 27.04.2007 N 03/006476, Проявкина Т.А. по доверенности от 08.02.2008 N 03/03533, Филипповой Т.С. по доверенности от 07.08.2008 N б/н,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительными Решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 05.12.2007 N 94 за исключением п.3 резолютивной части решения, от 05.12.2007 N 96 за исключением п. 3 резолютивной части решения, от 05.12.2007 N 99 за исключением п. 3 резолютивной части решения, 05.12.2007 N 1086 в части отказа в возмещении НДС в сумме 40 765 863 руб., от 05.12.2007 N 1087 в части отказа в возмещении НДС в сумме 47 186 155 руб., от 05.12.2007 N 1088 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 833 158 руб.; обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу возместить в форме возврата налог на добавленную стоимость в сумме 89 785 176 руб. за февраль, март, апрель 2007 года ООО "ГЕЙЗЕР".

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

17.07.2007 ООО "Гейзер" представило в Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу уточненные налоговые декларации за февраль - апрель 2007 года, согласно которым общество заявило к возмещению сумму 110 478 104 руб.

Оплата НДС на таможне (Налоговая декларация по НДС, стр. 270)

Февраль 2007 года- 81 879 090 руб.

Март 2007 года - 68 426 895 руб.

Апрель 2007 года- 2 790 121 руб.

Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, работ, услуг, подлежащая вычету (Налоговая декларация по НДС, стр. 220)

Февраль 2007 года- 152 298 руб.

Март 2007 года - 183 219 руб.

Апрель 2007 года - 34 322 руб.

Общая сумма НДС, принимаемая к вычету (Налоговая декларация по НДС, стр. 340)

Февраль 2007 года - 82 899 413 руб.

Март 2007 года - 68 б 10 114 руб.

Апрель 2007 года - 3 408 162 руб.

Сумма НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения (исчисленная с авансов, предоплаты, оплаты) (Налоговая декларация по НДС, стр. 210)

Февраль 2007 года-27 754 165 руб.

Март 2007 года- 15 183 594 руб.

Апрель 2007 года - 1 501 826 руб.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, сумма НДС, исчисленная за налоговый период к уменьшению (Налоговая декларация по НДС, стр. 360)

Февраль 2007 года - 55 145 248 руб.

Март 2007 года - 53 426 520 руб.

Апрель 2007 года - 1 906 336 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверки вышеуказанных налоговых деклараций, по результатам которых приняла решения N 94 от 05.12.2007, N 96 от 05.12.2007, N 99 от 05.12.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения N 1086 от 05.12.2007, N 1087 от 05.12.2007, N 1088 от 05.12.2007 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость.

Основаниями для отказа Обществу в возмещении НДС послужили, по мнению инспекции, следующие обстоятельства: комиссионер и субкомиссионер не отражают на забалансовых счетах факт передачи товара на комиссию, исходя из чего, делается вывод о полной реализации товара; Общество скрывает факт полной реализации товара и, таким образом, занижает налогооблагаемую базу; ни комиссионер ООО "СтильВест", ни субкомиссионер ООО "Соната" не представили доказательств транспортировки товара, наличия нереализованных товаров, или сведений о его месте хранения; ООО "Соната" представляет "нулевую" налоговую отчетность; среднесписочная численность организации 2 человека; не нахождение по адресу, указанному в учредительных документах; отсутствие собственных основных средств; отсутствие складских помещений; денежные средства поступают только в размерах, необходимых для оплаты таможенных платежей; расчеты осуществляются с использованием одного банка.

На основании данных обстоятельств налоговая инспекция сделала вывод о направленности деятельности Общества на необоснованное получение налоговой выгоды, путем скрытия факта реализации товаров и занижения налогооблагаемой базы.

Налоговым органом в соответствии с решениями N 1086 от 05.12.2007, N 1087 от 05.12.2007, N 1088 от 05.12.2007 Обществу были частично возмещены суммы налога на добавленную стоимость, в частности 14 379 385 руб. за февраль 2007 года, 6 240 365 руб. за март 2007 года, 73 178 руб. за апрель 2007 года.

В связи с этим, Обществом 12.02.2008 была заявлено ходатайство об изменении требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором Общество просило обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу возместить в форме возврата налог на добавленную стоимость в размере 69 092 248 руб. за февраль, март, апрель 2007 года на расчетный счет ООО "Гейзер".

27.02.2008 Заявитель разъяснил, что вышеуказанное ходатайство было подано ошибочно, ввиду того, что первоначальные требования Общества были изложены с учетом сумм, признанных налоговым органом и подлежащих возмещению, но еще не возмещенных.

Таким образом, Заявитель уточнил свои требования, и вернулся к требованиям в первоначальной редакции, изложенной в заявлении.

Общество 12 декабря 2007 года направило в налоговую инспекцию заявление о возмещении суммы НДС в форме возврата в размере 89 785 176 руб. путем ее перечисления на расчетный счет Общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По праву позиция налогоплательщика подтверждается следующими положениями действующего законодательства.

Заявитель ввез (импортировал товар) на территорию Российской Федерации уплатив на таможенной границе налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей. В дальнейшем товар был оприходован в соответствии с нормами бухгалтерского учета и передан на реализацию российскому юридическому лицу ООО "СтильВест".

Представленная заявителем первичная документация, подтверждающая его право на налоговый вычет, а также совершение им хозяйственных операций в спорный период, в копиях имеется в материалах дела, исследована судом и соответствует действующему налоговому законодательству.

Суд не может согласиться с доводами инспекции, изложенными в оспариваемых ненормативных актах, в представленном суду письменном отзыве и заявленным в судебном заседании по следующим основаниям.

Необоснован довод налогового органа о том, что фактически действия, ООО "Гейзер" направлены не на получение прибыли, а на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что Обществом были заключены контракт, хозяйственные договоры, по которым реально ввезены товары на территорию Российской Федерации (что подтверждается копиями ГТД со штампами таможенных органов), уплачены суммы налогов, в том числе НДС в составе таможенных платежей (что подтверждают выписки банка и платежные поручения с отметками таможни о списании), товары были частично реализованы (что подтверждается отчетами комиссионера) - то есть Общество осуществляло реальную предпринимательскую деятельность.

Согласно договору комиссии ООО "Гейзер" не осуществляет доставку товара ни комиссионеру, ни субкомиссионеру, ни конечному покупателю, а передает товар на комиссию ООО "СтильВест" на таможенном складе, в связи с чем Общество не несет обязанности и расходов по перевозке и хранению импортированного товара.

О наличии хранящихся у комиссионера нереализованных остатков товара свидетельствует также двухсторонние акты сверки. Факт отгрузки товара комиссионеру одновременно не является моментом отгрузки товара покупателю, в связи с чем, товар не может считаться реализованным. Налоговый орган не представил безусловных доказательств, опровергающих достоверность сведений налогоплательщика о размере реализованного товара.

Налоговая инспекция также не представила доказательств, что отсутствие основных средств, нематериальных активов, финансовых вложений, оборотных средств повлекло за собой невозможность осуществления Заявителем реальных сделок с реальным товаром.

Фактически, инспекцией не оспаривается факт подтверждения права на получение возмещения, но оспаривается размер реализации товара.

Не может являться основанием для признания неправомерным применения Обществом налоговых вычетов указание на недобросовестность комиссионера товара, который не отражает в бухгалтерской отчетности на забалансовых счетах принятый на комиссию товар. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 16 октября 2003 года N 329-0, исходя из которой в силу статьи 57 Конституции РФ налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 постановления N 53 Пленума ВАС РФ также указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщиком своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, Обществом соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для реализации права на применение налоговых вычетов в полном объеме.

Ссылки налогового органа на то, что комиссионер не сдает отчетность, а субкомиссионер не отражают в бухгалтерской отчетности поступление товара от Общества по договорам комиссии, субкомиссионер и конечный покупатель имеют признаки фирм однодневок - не могут свидетельствовать об отсутствии передачи Обществом товара комиссионеру. Более того, как указывает Инспекция, налоговая отчетность представлялась за первый квартал 2007 года

Факт передачи товара Обществом комиссионеру в рамках договора комиссии подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и отчетами комиссионера с приложениями, а также актами сверки. Комиссионер посредством субкомиссионера частично реализовал товар конечному покупателю. Оплата поступила на расчетный счет Общества, что в свою очередь подтверждается банковскими выписками, и не опровергается налоговым органом. Кроме того, Общество не могло предоставить налоговому органу документы по хранению товара, так как данная обязанность по договору комиссии лежит на комиссионере.

Ссылки налогового органа на несоответствие объема предъявляемых к вычету сумм НДС иным налоговым отчислениям не имеют значения для реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты при условии соблюдения налогового законодательства.

Суд считает не основанным на нормах права довод инспекции об отсутствии собственных средств и малой среднесписочной численности состава как признаке необоснованного получения налоговой выгоды. Условиями заключенных обществом договоров не предусмотрено выполнение им обязанностей по доставке и хранению импортируемых товаров. Вывоз товаров со склада временного хранения осуществлялся контрагентом Общества, либо третьими лицами по поручению комиссионера. Следовательно, отсутствие в распоряжении Общества собственных или арендованных помещений, транспортных средств, а также штатных специалистов по логистике и перевозкам не имеет значения для осуществления поставки, так как все обязанности соответствующего характера возложены на контрагентов.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности. Подобного рода доказательств налоговым органом не представлено.

Тот факт, что передача товара комиссионеру не нашла соответствующего отражения в бухгалтерской отчетности контрагентов не может быть принят во внимание, так как указанные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о нарушении бухгалтерского учета самими лицами, а не Обществом. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества и контрагентов, направленных на занижение налогооблагаемой базы и на искусственное создание условий для возмещения НДС.

Необходимо также учитывать, что материалами дела подтверждается, что Общество совершало операции с реальным, имеющим действительную стоимость и фактическое, выражение, товаром, который был ввезен на территорию РФ с целью перепродажи, имело выручку от реализации и облагало ее налогом, уплачивая налог в бюджет.

Факт поступления в бюджет НДС, уплаченного Обществом со своего расчетного счета при ввозе товаров на территорию РФ, налоговой инспекцией не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что под добросовестным налогоплательщиком следует понимать лицо, у которого фактически произошло изъятие части имущества, предназначенного для уплаты в бюджет в качестве налога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что этот налогоплательщик надлежащим образом исполнил свою обязанность по уплате налога.

Проведенной проверкой установлено, что в качестве налоговых вычетов налогоплательщиком заявлен НДС, уплаченный на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что и отражено в решении налогового органа и подтверждается данными налоговой декларации.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты налога и принятия товаров на учет налогоплательщиком, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Правовое значение возмещения заключается в компенсации налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, решения налогового органа следует признать недействительными в оспариваемой части, а требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительными Решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 05.12.2007 N 94 за исключением п.3 резолютивной части решения, от 05.12.2007 N 96 за исключением п. 3 резолютивной части решения, от 05,12.2007 N 99 за исключением п. 3 резолютивной части решения, 05.12.2007 N 1086 в части отказа в возмещении НДС в сумме 40 765 863 рубля, от 05.12.2007 N 1087 в части отказа в возмещении НДС в сумме 47 186 155 рублей, от 05.12.2007 N 1088 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 833 158 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу возместить в форме возврата налог на добавленную стоимость в сумме 89 785 176 рублей за февраль, март, апрель 2007 года ООО "ГЕЙЗЕР".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Захаров