Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2008 г. N А56-15742/2003 Заявление ООО о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд принимал во внимание наличие сделок, которые были отменены судебными актами (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 марта 2008 г. N А56-15742/2003

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 апреля 2004 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.О..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МПК АLLOYS TRАDINJ LTD

ответчик: ЗАО Цех N 1

третье лицо: УФРС по СПб и ЛО, ООО "Стройсервис". ООО "Ингмар", ООО "Авангард ТоргРос", ООО "Неватекс"

о признании права собственности,

при участии

от истца: представителя Шеверда Б.А. (решение N 8 от 18.02.2007 г.)

от ответчика: представителя Романовской Т.К. (доверенность от 03.07.2007 г.)

от третьих лиц: от ООО "Неватекс" - представителя Шеверда Б.А. (по доверенности), от остальных не явились

установил:

Решением от 15-18 сентября 2003 года, вступившим в законную силу истцу отказано в иске о признании права собственности на доли в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул.Минеральная, дом 13, лит.К в размере 34061/84627 и 527/84627.

04.10.2004 истец обратился с заявлением (л.д. 137. т.2) о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельства, полагая таковыми определение от 03.08.2004 по делу N А56-39510/02, которым было отменено решение третейского суда об аннулировании принадлежащей доли в праве общей собственности на помещение по вышеуказанному адресу признании права ООО "Ингмар" на указанную долю; ссылался на неисследованность судом очной ставки Б.А.Шеверды и директора ООО "Авангард ТоргРос" С.С. Виноградова. неисследованность вопроса добросовестности ответчика - ЗАО "Цех N 1" и способа изъятия недвижимости у истца.

Определением от 31.10.2005 истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 87. 3 том).

25.09.2006 истец вторично подал заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве новых обстоятельств постановление от 27.07.2006 г. 13 арбитражного апелляционного суда по делу N А56-52238/2004, которые договор мены от 11.09.2002 между ООО "Авангард ТоргРос" и ЗАО "Цех N 1" признал ничтожной сделкой. Также полагал новым обстоятельством определение от 03.08.2004 по делу N А56-39510/2002, которое было указало истцом в первом заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

19.12.2006 истец дополнил заявление обстоятельством отмены судебных актов по делу N А56-52238/2004 с направлением дела на новое рассмотрение (л.д. 146, 3т.).

19.01.2007 истец вновь дополнил заявление вышеуказанным обстоятельством, заяви: ходатайство о привлечении в качестве ответчика Суворова А.П. (л.д. 16, 4т.).

06.06.2007 истец дополнил заявление (л.д. 59, 4т.) обстоятельством признания договора подряда N 18 от 03.05.2007 между ООО "Стройсервис" и филиалом истца мнимой сделкой (решение от 02.05.2007 по делу N А56-32724/2004).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "32274/2004" следует читать "32724/2004"

13.06.2007 истец дополнил заявление (л.д. 61, 4 том) обстоятельством принятия постановления от 23.04.2007 13 апелляционного суда по делу N А56-10863/2002, которым установил факт обладания ООО "Авангард ТоргРос" и ООО "Топ-мастер" общей долевой собственностью в вышеуказанном здании, ссылался на обязательность для РФ Европейской Конвенции о защите прав человека и остальных свобод, указал на неисследование взаимосвязи с делами NN А56-39510/2002, 52238/2004, 10863/2002, 32274/2004.

23.07.2007 истец дополнил заявление обстоятельством принятия постановления ФАС СЗО от 19.07.2007 по делу N А56-10863/2002 об отказе в выделе доли в натуре ООО ((Авангард ТоргРос" и ООО "Топ мастер".

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по изложенных в отзыве основаниям, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения как подписанное ненадлежащим лицом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, суд установил, что полномочия директора подтверждены документами дела (том 5, л.д. 20-35), в связи с чем определил ходатайство оставить без удовлетворения.

Согласно ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также признанные вступившими в законную силу недействительные сделки, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения.

При рассмотрении настоящего дела суд принимал во внимание наличие сделок, которые были отменены судебными актами по делам N А56-52238/2004, А56-32724/2004 и N А56-10863/2002, в связи с чем суд полагает наличие обстоятельств для Пересмотра решения согласно ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Удовлетворить заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Решение от 15-18 сентября 2003 года отменить.

3. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14 мая 2008 года на 17 час. 00 мин. В помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52, зал N 209.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступлении решения в силу.

Судья

Л.М. Калинина