Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 г. N А56-43163/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ удовлетворено, поскольку согласно показаниям суммирующих счетчиков, снятым после проведения закупки, сумма выручки по контрольной ленте больше чем фактическое наличие денег на момент проверки, что свидетельствует о недостачи денежной суммы в кассовом ящике, а не об излишке, наличие которого подтверждало бы неприменение ККМ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 февраля 2008 г. N А56-43163/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Нева-Балт-Сервис",

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - Ширяева А.Б., доверенность от 01.01.2008 б/н,

Ширяев А.Д., доверенность от 01.01.2008 б/н,

Прикрев В.Ф., ордер-от 28.11.2007 N 133397, удостоверение от 31.10.2006 N 868,

от заинтересованного лица - Иванов В.И., доверенность от 06.08.2007 б/н, удостоверение УР N 421671

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Балт-Сервис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.10.2007 N 06/1453-10 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, вмененного Обществу, поскольку были пробиты чеки на сумму приобретенного товара и проверяющими не установлено наличие в кассе излишек денежных средств.

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявления по изложенным в отзыве доводам, полагая факт совершения Обществом правонарушения доказанным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и вызванных в качестве свидетелей продавца Общества Крылова С.В. и инспектора Доценко:А.Ю., суд установил следующее.

03.10.2007 должностными лицами Инспекции на основании поручения N 04-24/823 проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-Фз "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении ККТ) в принадлежащей Обществу секции N 11 в павильоне N 1. расположенном по адресу: СПб, ул. Ушинского, д. 12.

Проверкой установлено, что наличные денежные расчеты при продаже ручки стеклоподъемника стоимостью 40 руб. произведены без применения контрольно-кассовой техники. Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.10.2007 N 018836; по факту выявленного правонарушения Инспекцией в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 06/018836.

На основании данного протокола и иных материалов проверки начальником Инспекции вынесено постановление от 17.10.2007 N 06/1453-10 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение статьи 5 Закона о применении ККТ.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде. Доводы заявителя сводятся к тому, что Инспекция не доказала неприменение контрольно-кассовой машины, ссылаясь на показания счетчика контрольно-кассовой машины, согласно которым на всю сумму оплаченных товаров были пробиты кассовые чеки, и расхождений при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по ККМ проверяющими не установлено, что отражено в акте проверки.

Заявитель также ссылается на то, что в оспариваемом постановлении,, а также в протоколе отражены обстоятельства не соответствующие действительности, то есть данные акты содержат элементы неустранимых сомнений, в связи с чем не могут быть положены в основу доказательств факта виновности Общества в совершении административного правонарушения.

Статьями 2 и 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За продажу товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Представитель Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании отрицал факт неприменения контрольно-кассовой техники.

Допрошенный в качестве свидетеля продавец Общества Крылов СВ. пояснил, что при осуществлении денежных расчетов при оплате за ручку стеклоподъемника ошибочно пробил чек на 30 руб. (по старой цене), затем, вместе с принятием денежных средств за следующую покупку стоимостью 40 руб., пробил по кассе чек на сумму 50 руб. После совершения указанных денежных расчетов было объявлено о проведении проверки и произведено снятие показаний суммирующих счетчиков ККМ в режиме "Z" отчета. На сумму полученных от покупателей при расчетах денежных сумм пробиты кассовые чеки.

Налоговый инспектор Доценко А.Ю., участвующий в проведении проверки, дал следующие показания: купил ручку стеклоподъемника по цене 40 руб.; чек за покупку не выдан; какую сумму продавец пробил по кассовой машине не знает; после приобретения товара вышел из торговой точки; какой товар и по какой стоимости был приобретен непосредственно до объявления о проведении проверки пояснить не смог.

Инспекция в качестве доказательства нарушения Обществом Закона о применение ККТ ссылается на акт проверки, протокол, объяснения кассира и показания контрольной ленты N .01 от 03.10.2007, НС 1613. Однако данные доказательства однозначно не подтверждают факт неприменения Обществом контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов.

Согласно показаниям суммирующих счетчиков, снятым после проведения закупки, сумма выручки по контрольной ленте составила 610 руб., а фактическое наличие денег на момент проверки - 600 руб. Установленное свидетельствует о недостачи денежной суммы в кассовом ящике, а не об излишке, наличие которого подтверждало бы неприменение контрольно-кассовой машины. Однако в акте проверки (л.д. 11) указано, что расхождений при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине, нет.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о недоказанности Инспекцией события инкриминируемого Обществу деяния - неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, что влечет за собой признание незаконным оспариваемого постановления и его отмену.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу от 17.10.2007 N 06/1453-10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нева-Балт-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

Н.Г. Соколова