Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2008 г. N А56-45186/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение Таможне недостоверных сведений о весе товара удовлетворено, поскольку перевозчик не мог проверить вес груза, а, следовательно, не имел реальной возможности выполнить требования таможенного законодательства и сообщить Таможне достоверные сведения о весе брутто товара

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 февраля 2008 г. N А56-45186/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовской Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ПБОЮЛ Перехрест В.В.

заинтересованное лицо - Выборгская таможня

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя - пр. Перехрест В.В. паспорт 41 02 N 976656

от заинтересованного лица - пр. Стерхов Д.Н. по доверенности от 10.01.08 N 05-01/144

установил:

Индивидуальный предприниматель Перехрест Валерий Владимирович обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни по делу об административном правонарушении от 16.10.07 N 10206000-1628/2007.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

06.09.07 на т/п МАПП Брусничное по въезду в Российскую Федерацию из Финляндии прибыла грузовая автомашина марки "Ивеко" регистрационный номер Н895ХХ 47 (идентификационный номер WJMM1VSK004323447), полуприцеп peг. N АH 3818 47 с товаром, за исправной пломбой финской таможни N LА 1718220.

Водителем перевозчика (ИП Перехрест В.В.) к таможенному оформлению были предъявлены товаросопроводительные документы: книжка МДП N АХ55069455, товаротранспортная накладная CMR N 7816-709-011-37 от 06.09.07, счет (инвойс) N ED 1520210 от 06.09.07, согласно которым в указанном транспортном средстве от отправителя товара "Парок ОУ АВ"/ "Pаroc Oy АB" (Neilikkаtie 17, P.O. Box 294, Fin-01301 Vаntаа, Finlаnd) в адрес получателя ЗАО "Парок" ИНН 7811072591 (193019, г. Санкт- Петербург, Набережная Обводного канала, Д.24А, офис 73) перемещался товар: минеральная вата, в количестве 28 грузовых мест, общим весом брутто 1992 кг. Стоимость товара 54835,2 рублей.

Поставка осуществлялась в рамках контракта N 7/PАROC/03 от 05.12.2007 на условиях поставки FCА Лаппеенранта. Место доставки: Санкт-Петербургская таможня. СВХ ЗАО "Северо-Западный Таможенный Терминал".

На посту МАПП Брусничное Выборгской таможней был проведен таможенный досмотр товара, в результате которого было установлено, что товар по наименованию и количеству грузовых мест соответствует сведениям, указанным в представленных товаросопроводительных документах, однако фактический вес товара превышает заявленный в товаросопроводительных документах на 1823,5 кг. (фактический общий вес брутто - 3815,5 кг.).

По факту предоставления перевозчиком таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о весе перемещаемых товаров, при прибытии на таможенную территорию РФ, должностным лицом т/п МАПП Брусничное Выборгской таможни был составлен протокол от 10.09.07 N 10206000-1628/2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановлением от 16.10.07 ИП Перехрест В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие вины перевозчика и события административного правонарушения.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 72, пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную, имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе, объеме товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов частью 3 статьи 16.1. КоАП предусмотрена административная ответственность.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1. КоАП).

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14.11.1975) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к названной Конвенции).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что товар находился в автотранспортном средстве за исправной пломбой финской таможни.

Согласно объяснениям водителя перевозчика, он получил товаросопроводительные документы на перевозимый груз после погрузки товара от компании-экспедитора, при погрузке товара присутствовал, грузовые места пересчитывал; весовой контроль транспортное средство на территории Финляндии не проходило, в пути следования превышение веса не ощущал.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что перевозчик не мог проверить вес груза, а следовательно, не имел реальной возможности выполнить требования таможенного законодательства и сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе брутто товара. Это свидетельствует об отсутствии в его действиях вины, в связи с чем оспариваемое постановление Таможни является незаконным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответчик не доказал наличие в деяниях Перехреста В.В. вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает, решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 16.10.07 N 10206000-1628/2007 о привлечении ИП Перехрест В.В. к административной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Т.М. Ресовская