Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2006 г. N А56-16438/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о начисления НДС, а также требований об уплате указанного налога и налоговых санкций удовлетворено, поскольку, в частности, ИФНС не оспаривается достоверность представленных заявителем документов, кроме того, доказательства, опровергающие факты приобретения, принятия на учет товара и оплаты НДС ответчиком не представлены

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 июля 2006 г. N А56-16438/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Спецаковой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Сарториус"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и требования

при участии

от истца

1. О.А. Ковжина - дов. от 27.12.2005 г.

2. М.Л. Ковжин -дов. от 27.12.2005 г. от ответчика Е.С. Маслова - дов. N 20-05/4556 от 13.02.2006 г.;

установил:

ООО "Сарториус" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 06/121 от 07.03.2006 г. и требований об уплате налога N 2586 от 10.03.2006 г. и N 901 от 10.03.2006 г. об уплате налоговых санкций по вопросу отказа в возмещении НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию России за ноябрь 2005 года в сумме 3 624 263 руб.

Ответчик налоговая инспекция просит заявление отклонить, ссылаясь на наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика в силу доводов, изложенных в оспариваемом решении.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО "Сарториус" по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года принято решение N 06/121 от 07.03.2006 года, которым обществу был начислен к уплате НДС в размере 1 048 289 руб., начислены пени в размере 150 363 руб. за несвоевременную уплату налога и применена ответственность в виде штрафа в размере 934 510 руб. по статье 122 (п.1) НК РФ.

В обоснование отказа налоговая инспекция в решении сослалась на следующие обстоятельства, которые в совокупности, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на изъятие НДС из бюджета:

- среднесписочная численность предприятия составляет 6 человек;

- учредитель, руководитель, главный бухгалтер организации налогоплательщика - одно лицо;

- структура баланса свидетельствует об отсутствии ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, объемы возмещения НДС несоразмерны удельному весу иных налоговых отчислений;

- объемы возмещения НДС несоразмерны удельному весу иных налоговых отчислений;

- оплата за товар единственным покупателем ООО "Полюс" заявителю осуществляется в размерах, необходимых для уплаты таможенных платежей;

- не производится оплата за товар иностранным поставщикам;

- перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по таможенным платежам происходит в течение одного, двух операционных дней после поступления денежных средств от покупателя;

- погашение задолженности по таможенным платежам происходит за счет средств покупателей, отсутствуют накладные расходы;

- отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии товара на учет;

- не представлены товарно-транспортные накладные, а поэтому факт доставки товара не подтвержден;

несоответствие сведений, содержащихся в документах, сопровождающих хозяйственные операции, относительно адреса и места разгрузки, погрузки товара;

- Общество не осуществляет действия по взысканию дебиторской задолженности и по погашению кредиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО "Айсберг" подало в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, в которой отражен НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию России в режиме выпуска для свободного обращения, предназначенных для перепродажи. К вычету была предъявлена сумма НДС в размере 4 672 552 руб., сумма НДС, начисленная к уменьшению - 3 624 263 руб.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию в режиме выпуска в свободное обращение, временного ввоза и переработки вне таможенной территории после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, для целей возмещения НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию России, необходимо подтвердить три обстоятельства: факт ввоза товара на таможенную территорию России в режиме выпуска для свободного обращения, факт уплаты НДС таможенным органам и факт принятия импортированного товара к учету налогоплательщиком.

Перечисленные нормы Налогового кодекса право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, оплаченного на таможне, не ставят в зависимость от перечисленных налоговым органом доводов, а безусловной причинной связи между перечисленными обстоятельствами и наличием в действиях налогоплательщика признаков злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, суд не усматривает. Достаточных доказательств этому не представлено, выводы в решении налоговой инспекции о наличии указанных признаков сделаны по итогам одного месяца, без соответствующего анализа в целом деятельности предприятия, без привлечения соответствующих специалистов и без проведения надлежащей экспертизы указанных признаков.

Налогоплательщик правильно утверждает, что, то обстоятельство, что среднесписочная численность предприятия составляет 6 человек и то, что руководитель общества исполняет обязанности главного бухгалтера не противоречит гражданскому законодательству и не может являться бесспорным доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Объем ликвидного имущества регулируется хозяйствующими субъектами по своему усмотрению, в зависимости от потребностей.

Оплата за товар осуществляется заявителю российским покупателем в соответствии с условиями договора. По контрактам же с иностранными продавцами предусмотрена рассрочка платежа за товар, что следует из содержания контрактов.

Оплата осуществляется за счет собственных средств заявителя с его расчетного счета за счет полученной предоплаты за поставленный товар, что не противоречит действующему ни налоговому, ни гражданскому законодательству. Скорость перечисления платежей в течение одного - двух операционных дней никак не может вменяться налогоплательщику как факт недобросовестности или злоупотребления правом, поскольку налогоплательщик как собственник денежных средств, вправе самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на его расчетном счету.

Ссылка налоговой инспекции на отсутствие накладных расходов также не подтверждена документально, поскольку данный вывод сделан без исследования деятельности налогоплательщика за другие периоды, в том числе за период, в течение которого осуществлялась работа по заключению контрактов.

Не доказан налоговым органом и довод, касающийся непринятия товара на учет, поскольку все необходимые первичные документы были представлены налогоплательщиком, а прочие документы не запрашивались налоговой инспекцией и в ходе проверки и не исследовались.

Товар передавался заявителем российскому покупателю в день выпуска импортного товара в свободное обращение в месте нахождения товара на территории склада временного хранения, поэтому товарно-транспортные накладные не оформлялись и ссылка инспекции на их отсутствие несостоятельна.

Факт отгрузки товара российскому покупателю подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи, составленными по установленной форме. В соответствии с разделом "Товарная накладная (форма N ТОРГ-12)" указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), изложенных в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих) (утвержден постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132), товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Наличие дебиторской и кредиторской задолженностей связано с указанными условиями расчетов по контрактам с иностранными продавцами и российскими покупателями.

Также несостоятелен довод инспекции о наличии противоречий между сведениями в документах, сопровождающих хозяйственные операции, производимые заявителем, о месте отгрузки товара. В счетах-фактурах, товарных накладных указывается адрес грузоотправителя, а не адрес отгрузки, разгрузки товара.

В декларации налогоплательщиком показан объем реализации, с которого исчислен налог, Какие-либо конкретные доводы в отношении занижения (завышения) налогооблагаемой базы в оспариваемом решении не приведены.

Отсутствие ООО "Сарториус" по адресу, указанному в его учредительных документах, не является основанием для вывода о недобросовестной деятельности заявителя. Как следует из решения налогового органа заявитель использует под офис несколько арендуемых помещений по другому адресу, где фактически и находится.

То обстоятельство, что его покупатель ООО "Полюс" не находится по юридическому адресу и налоговым органом не установлено надлежаще арендуемых или находящихся в его собственности помещений, а использование им в качестве офиса помещения в размере 15 кв. м не может быть вменено заявителю как основание недобросовестности заявителя или злоупотребление правом, поскольку заявитель не может нести ответственность за действия своих покупателей, являющихся самостоятельными юридическими лицами, а криминальной согласованности в их действиях не установлено.

Таким образом, все перечисленные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности Общества и влиять на возникновение у него права на возмещение НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации как не предусмотренные в качестве оснований для отказа в возмещении НДС, а также в связи с тем, что налоговым органом не доказана причинная связь между перечисленными обстоятельствами и противоправной целью деятельности налогоплательщика.

Согласно ст.110 Таможенного кодекса РФ при перемещении товаров через таможенную границу РФ уплачиваются таможенные платежи, включая налог на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, оплата налога на добавленную стоимость была произведена на таможне самим заявителем.

Порядок же возмещения НДС главой 21 Налогового кодекса не ставится в зависимость от перечисленных налоговым органом обстоятельств.

Материалами дела подтверждается фактическое приобретение, принятие на учет и оплата налогоплательщиком товара и налога на добавленную стоимость при таможенном оформлении товара. Общество осуществляло операции с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Обратное налоговым органом не доказано.

Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком документов. Какие-либо доказательства, опровергающие факты приобретения, принятия на учет товара и оплаты НДС инспекцией не представлены.

Отсутствие задолженности перед федеральным бюджетом подтверждается справкой налоговой инспекции, представленной в материалы дела.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось оснований к отказу в возмещении НДС из бюджета по тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 169-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт - Петербургу от 07.03.2006 года N 06/121 и требований об уплате налога N 2586 от 10.03.2006 г. и об уплате налоговых санкций N 901 от 10.03.2006 г.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 25 по Санкт - Петербургу устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Сарториус" путем возврата на его расчетный счет 3624263 руб. НДС в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса РФ.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.Е.Спецакова