Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 октября 2006 г. N А56-16978/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании возместить указанный налог удовлетворено, поскольку, в частности, в материалы дела представлены документы, подтверждающие тот факт, что согласно представленным декларациям, ООО исчисляло НДС к уплате в бюджет, а также доказательств недобросовестности налогоплательщика ИФНС в соответствии не представлено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 октября 2006 г. N А56-16978/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денего Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО "АСТРУМ"

заинтересованное лицо: МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возместить налог

при участии

от заявителя: Силина Н.В.. (доверенность от 03.07.2006 N б/н),

от заинтересованного лица: Рыжков В.А., (доверенность от 03.05.2006 N 19-10/15557),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТРУМ" (далее - ООО "АСТРУМ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга, в настоящее время МИФНС РФ N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20.02.2006 N 02-05И993 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части пунктов 2, 3, 4 и об обязании налогового органа принять решение о возврате Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2005 года в сумме 8 593 895 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 25.09.2006, представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований в части возмещения НДС на расчетный счет Общества за октябрь 2005 года, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.09.2006 за подписью представителя Общества.

Отказ от требований в части принят судом.

После объявления перерыва в судебном заседании, состоявшемся 25.09.2006, судебное заседание продолжено 28.09.2006.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на недобросовестность Общества, указал, что претензий к документам не имеется и пояснил, что вопрос о дебиторской и кредиторской задолженности налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки не исследовался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации Общества по НДС за октябрь 2005 года. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 20.02.2006 N . 02-05И993 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 11 056 275 руб. и доначислен НДС в сумме 2 462 380 руб.

Полагая принятое налоговым органом решение от 20.02.2006 N 02-05И993 неправомерным. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что основаниями для принятия Инспекцией оспариваемого решения и доначислении НДС явились следующие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о недобросовестности налогоплательщика: отсутствуют товарно-транспортные документы, подтверждающие передачу товара покупателям, Общество ежемесячно заявляет к вычету суммы НДС, которые не соразмерны прибыли организации, контрагенты заявителя и покупателя импортируемого товара ООО "Кузбасс Чернобыль Помощь" являются недобросовестными налогоплательщиками, счета Общества и его контрагентов на внутреннем рынке находятся в одном банке.

Исследовав материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 1 76 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ. то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ. на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ предусматривает условия и исчерпывающий перечень документов, на основании которых производятся налоговые вычеты.

Исходя из анализа ст. ст. 171, 172 НК РФ основанием для применения налогового вычета по НДС является соблюдение следующих условий: ввоз товара на территорию России; уплата НДС таможенным органам; принятие на учет (оприходование) ввезенного товара.

Вышеуказанные требования НК РФ заявителехМ были выполнены в полном объеме, что не оспаривается Инспекцией в вынесенном решении от 20.02.2006 N 02-05И993.

Так, товар ввезен на территорию России. В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 21.08.2003 г. N 915, все грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) имеют отметки "Выпуск разрешен", подтверждающие выпуск товара в режиме "выпуска для свободного обращения" (внутреннего потребления).

Представленные ГТД оформлены с соблюдением требований таможенного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 ТК РФ основанием для выпуска товара является соблюдение всех необходимых требований и условий, предусмотренных таможенным законодательством, в том числе после уплаты таможенных пошлин, включая НДС.

Товар был выпущен в свободное обращение, что подтверждает отсутствие со стороны Заявителя каких- либо нарушений таможенного законодательства РФ.

Товар был оприходован на соответствующем счете бухгалтерского учета. Указанное подтверждается представленными в материалы дела документами. Иных условий для подтверждения правомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС налоговым законодательством не предусмотрено. Требования статей 171. 172 и 176 НК РФ Обществом выполнены, что не оспаривается налоговым органом, следовательно, Общество имеет право на применение налогового вычета.

Налоговый орган указывает на не подтверждение факта перепродажи российским контрагентам товара, импортированного на территорию России: также налоговый орган ссылается на признаки недобросовестности, выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности ООО "АСТРУМ".

В отношении довода Инспекции об отсутствии покупателя импортного товара (л.д. 12) по адресу, указанному в учредительных документах, следует отметить, что сам факт отсутствия представителей организации в момент прихода оперуполномоченного ОРЧ N 17 не может служить основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов и никоим образом не свидетельствует о недобросовестности заявителя, как налогоплательщика.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету.

если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичней учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета РФ по статистике ст 25.12.1998 г. N 132 предусмотрена форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Приобретенный налогоплательщиком товар списан с учета по оформленным в установленном порядке товарным накладным, которые являются первичными документами.

Неправомерен и вывод налогового органа о не подтверждении факта перепродажи товара.

Факт перепродажи товара подтверждают представленные договоры, счета-фактуры к товарные накладные, согласно которым товар получен покупателем - ООО "Кузбасс Чернобыль Помощь".

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 16.10.2006 N 169-0 "истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".

Довод о наличии счетов контрагентов в одном банке является несостоятельным, указанное не является нарушением законодательства.

Кроме того, представителем заявителя в материалы дела представлены документы, подтверждающие тот факт, что в 2006 году согласно представленным декларациям, Общество исчисляло НДС к уплате в бюджет (февраль, апрель, июнь, май, август, июль).

Исследовав материалы дела, суд не усматривает в действиях налогоплательщика недобросовестности, доказательств недобросовестности Инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

В силу действующего в сфере налоговых правоотношений принципа презумпции добросовестности на налогоплательщика не могут возлагаться дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003г. N 329-0.

Констатировав отдельные указанные выше обстоятельства, налоговый орган не исследовал и не обосновал, каким образом каждое из них в отдельности и все в совокупности они свидетельствуют об участии налогоплательщика в необоснованном возмещении средств из бюджета. В данном случае налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик является недобросовестным и совместно со своими контрагентами создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. В частности, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

При недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, указанные налоговым органом обстоятельства сами по себе, в силу положений главы 21 НК РФ, не могут являться основанием для отказа в реализации налогоплательщиком предоставленного ему законом права.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части, заявленный ООО "АСТРУМ".

Производство по делу в этой части прекратить.

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 19 по Санкт-Петербургу от 20.02.2006 N 02-05И993 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2, 3, 4.

Возвратить ООО "АСТРУМ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 11.04.2006 N 56 в размере 56 469 руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.С. Денего