Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2006 г. N А56-17470/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за непредоставление в уполномоченный банк в установленный срок справку о поступлении валютной выручки не удовлетворено, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 августа 2006 г. N А56-17470/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2006 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2006 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Третьяковой Н. О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Третьяковой Н.О. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Легион" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области о признании незаконным Постановления при участии в заседании: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: предст. Шабловского Д.А. дов. от 17.01.2006г.

установил:

ООО "Легион" просит признать незаконными и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 16.03.2006 года N 41-06/7-1.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении спора по существ) не представил, в связи с чем. суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве (листы дела 22-23).

Судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела. Кингисеппской таможней проведена проверка ООО "Легион" в части, касающейся исполнения требований валютного и таможенного законодательства. В ходе проверки установлено, что в соответствии с контрактом N 06-1204 от 27.12.2004 года с фирмой "OU POHJA KAUBANDUS" (Эстония) ООО "Легион" по ГТД N 10218010/050805/0001902. 10218010/020305/0000484 вывезен товар - доска обрезная (береза, ель). Согласно штампа Кингисеппской таможни, товар вывезен 06.08.2005 года и 03.03.2005 года соответственно. Справка о поступлении валютной выручки Общество представило в уполномоченный банк 16.12.2005 года, справки о подтверждающих документах и ГТД представлены заявителем в уполномоченный банк 15.06.2005 года и 16.12.2005 года. По результатам проверки составлен Акт N 10218000/130106/0000003 от 13.01.2006 года и вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.02.2006 года уполномоченным лицом Кингисеппской таможни в отношении ООО "Легион" составлен протокол об административном правонарушении N 1021 8000-12 2006. которым установлено, что Общество в нарушение пунктов 2.1. 2.2. 2.4. 2.6 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 года N 258-П не представило в уполномоченный банк в установленный срок справку о поступлении валюты РФ. ГТД и справки о подтверждающих документах в установленный срок.

10.02.2006 года материалы дела об административном правонарушении N 10218000-12/2006 направлены на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области.

16.03.2006 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу N° 41-06/7-1 в соответствии с которым. ООО "Легион" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Считая принятое Постановление незаконным. ООО "Легион" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В силу положений статей 20 и 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) паспорт сделки, а равно отчетность по валютным операциям являются документами, имеющими правовое значение для осуществления валютного регулирования, организации и проведения валютного контроля. Действующим валютным законодательством Российской Федерации устанавливаются обязанности резидентов вести (оформлять) соответствующую документацию (учет).

В целях последовательной реализации положений валютного законодательства на подзаконном уровне утверждено Положение ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 года.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2. Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4. Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

-15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

Согласно пункта 2.6. Положения N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств

Как видно из материалов дела товар по ГТД N 10218010/050805/0001902 вывезен фактически 06.08.2005 года, по ГТД N 10218010/020305/0000484 - 03.03.2005 года. Валютная выручка в сумме 111 068.63 руб. поступила на счет Общества 19.04.2005 года. Справка о поступлении валютной выручки, справка о подтверждающих документах по ГТД N 10218010/050805/0001902 представлены Обществом в уполномоченный банк 16.12.2005 года, то есть с нарушением срока, установленного Положением N 258-П. что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Факт совершения ООО "Легион" административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела.

Оспаривая принятое постановление о назначении административного наказания, заявитель ссылается на отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником юридического лица не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 15.25 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том. что Общество не предполагало наличие у него обязанности предоставлять указанные документы в 15-дневный срок. У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд считает вынесенное 16.03.2006 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской Постановление о назначении административного наказания по делу N° 41-06/7-1 законным и правомерным, в связи с чем, требование ООО "Легион" не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд

решил:

Заявление ООО "Легион" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном арбитражном суде в течение десяти дней после его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова