Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2007 г. N А56-17388/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и пени, отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как заявителем выполнены все условия для применения налоговых вычетов: при ввозе товара на территорию РФ был уплачен НДС в составе таможенных платежей, товар принят на учет и реализован в течении налогового периода

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 февраля 2007 г. N А56-17388/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2007г.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2007г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи И.А.Исаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Л.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Россэн"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным Решения

при участии в заседании:

от заявителя: Бердашков А.В., доверенность от 01.01.07 N 1

от заинтересованного лица: не явился

установил:

ООО "Россэн" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу о привлечении к налоговой ответственности ООО "Россэн" N 13-12/3743 от 03.02.06г.

Налоговый орган возражал против доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, доводы соответствуют мотивировочной части налогового решения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле арбитражный суд установил:

По результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС по внутренним оборотам за октябрь 2005 года налоговым органом принято Решение N 13-12/3743 от 19.12.05 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 2496957 руб. и доначисления НДС в сумме 1062196 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о недобросовестности общества:

- ООО "Россэн" не находится по адресу указанному в учредительных документах;

- не представлены документы по требованию N 13-08-3/342 от 12.01.06;

- часть покупателей не ответили на запросы инспекции;

- ООО "Актис" не представило в срок отчетность за 2 квартал 2005 года, ООО "Аллюр" за П квартал 2005 года, ООО Ларс" за Ш квартал 2005г.;

Согласно ст. 171 ПК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу на предусмотренные законодательством о налогах и сборах суммы налоговых вычетов.

Кроме того, п.1 ст. 173 НК РФ, предусмотрены следующие условия для применения налоговых вычетов (сумм налога, уплаченных при ввозе товара на таможенную территорию РФ):

- ввоз товара на территорию РФ;

- фактическая уплата налога при ввозе товара на таможенную территорию РФ;

- принятие ввезенных товаров на учет;

- наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2003г. N 329-0 указал, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В соответствии с указанным Определением, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестности налогоплательщика" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Заявителем заключены контракты с поставщиками N 2204/0001 от 03.09.2004г., N 2204/0003 от 15.09.2004г., N 2204/0004 от 25.09.2004г. с компанией "А.M. WESTERN ELTRАDE LLD" (США) (приложение N 4, том 1, л.д. 10-25).

Заявителем ввезен на территорию РФ товар и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию РФ, что подтверждается ГТД и платежными поручениями (Приложение N 5 том 2; приложение N 6, том 1, л.д. 26-54).

При ввозе товара был начислен и уплачен в бюджет в составе таможенных платежей НДС в размере 2342205 рублей. Оплата подтверждается соответствующими платежными поручениями (приложение N 7 том 1 л.д. 33-134). Приобретаемый товар ввозился на территорию РФ автотранспортом и морским транспортом, через Санкт-Петербургскую таможню, о чем свидетельствуют ГТД (приложение N 5, том 2), доставка товара оформлялась CMR и коносаментами, выдаваемыми перевозчиком товара. Данные CMR и коносаментов совпадают с данными ГТД.

НДС, уплаченный при приобретении товаров, работ и услуг на внутреннем рынке в октябре 2005г. составил 5175 рублей.

В течение налогового периода октябрь 2005г. заявителем осуществлена реализация ввезенного на территорию РФ товара. Товар передавался покупателю на СВХ, доставка товара покупателю Заявителем не осуществлялась.

Факт не нахождения ООО "Россэн" по адресу, указанному в учредительных документах не соответствует действительности. Заявитель при необходимости осуществляет деятельность по указанному адресу и получает корреспонденцию, в том числе из Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу. О посещении налоговым органом Заявитель извещен не был, в связи, с чем не мог изменить свой рабочий график. То, что в момент посещения представителем налогового органа генеральный директор отсутствовал на рабочем месте, не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Все операции по приобретению и реализации товара подтверждены соответствующими первичными документами и отражены в бухгалтерском учете заявителя (Приложение 8, том 1, л.д. 56-71).

Письма Налогового органа частью покупателей не получены, что не может безусловно свидетельствовать об отсутствии таковых и не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку неполучение писем налогового органа покупателями само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности Заявителя.

В определении N 329-0 от 16.10.2003г. Конституционный Суд РФ разъяснил, что истолкование ст.57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Из материалов дела следует и не опровергнуто налоговым органом документально, что требование в порядке ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации отправлено заказным письмом 12.01.06, по данным руководителя почтамта заказные письма в адрес ОПС-31 от МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу не поступали.

Причины недоставки заказного письма в адрес налогоплательщика налоговым органом не выяснялись.

Кроме того, в нарушение требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации общество не было извещено о дате и времени рассмотрения материалов проверки, в результате чего была привлечена к налоговой ответственности, чем было лишено возможности представить документы и пояснения.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, Главой 25.3 Налогового кодекса РФ обществу подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета РФ в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным Решение МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу о привлечении к налоговой ответственности ООО "Россэн" N 13-12/3743 от 03.02.06г.

ООО "Россэн" выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.А. Исаева