Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 октября 2006 г. N А56-17903/2006 Заявление ООО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре частично удовлетворено, поскольку, как следует из материалов дела и признано сторонами, заявителем фактически ввезен именно тот товар, который был указан им в товаросопроводительных документах и задекларирован, цена товара указана в соответствии с контрактом, дополнительным соглашениями и инвойсами, недостоверности данных документов ответчик не доказал

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 октября 2006 г. N А56-17903/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Саргина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Облсоюз"

заинтересованное лицо Северо-Западная оперативная таможня

о признании незаконным Постановления

при участии

от заявителя пред. Поденко С.А. дов. от 20.03.06 г.

от заинтересованного лица пред. Булкина С.В. дов. от 23.01.06 г.

установил:

Заявление подано о признании незаконным и отмене полностью Постановления Северо-Западной оперативной таможни по делу об административном правонарушении N 10212000-46/2005 от 11.04.06 г.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

20.05.05 г. на т/п "Северный" Санкт-Петербургской таможни прибыл товар на транспортном средстве гос. номер В 024 СО 78/АМ5866 78 по МДП N XX 45508630, СMR N 17108 от 18.05.05 г. , инвойсу N 200405 от 02.05.05 г. в адрес ООО "Облсоюз". 20.05.05 г. ООО "Облсоюз" с целью таможенного оформления товара в таможенный режим "для внутреннего потребления" была подана ГТД N 10210070/200505/0004232.

Проведенным расследованием ответчик установил, что указанный в представленных документах перечень товаров и их стоимость не полностью соответствуют данным товаросопроводительных документов полученных из ТС Финляндии, проведенной экспертизой общей рыночной стоимости товара, оформленного по вышеуказанной ГТД (заключение эксперта от 08.02.06 г. N 777/19-001 ГУ СЗРЦСЭ Министерства юстиции РФ) установлено, что рыночная стоимость превышает заявленную декларантом. В связи с данными фактами ответчиком 26.02.06 г. составлен протокол об административном правонарушении и 11.04.06 г. по результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о них, если такие сведения послужили основанием для освобождения, от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размеров) в виде штрафа е размере 278824.23 рублей.

Также на него возложены судебные издержки в размере 4326.00 рублей.

Суд приходит с следующим выводам:

Как следует из материалов дела и признано сторонами, заявителем фактически ввезен именно тот товар, который был указан им в товаросопроводительных документах и задекларирован. Цена товара указана в соответствии с контрактом, дополнительным соглашениями инвойсами. Недостоверности данных документов ответчик не доказал, а заключение эксперта от 08.02.06 г. суд не находит достаточными для подобного вывода.

Данное заключение, исследовано в судебном заседании, выполнено с несоблюдением норм п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ и без оценки условий контрактной поставки.

Довод ответчика о разночтениях по стоимости в ГТД не принимается судом, поскольку данный факт выявлен таможней после вынесения оспариваемого Постановления. Кроме того, данные разночтения были заяв