Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2006 г. N А56-17837/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за невыполнения заявителем в установленный срок обязанности по получению на счет валюты за переданные нерезиденту товары удовлетворено, поскольку ЗАО предприняло все возможные меры для соблюдения условий договора и законодательства, а также просрочка в оплате товара произошла по вине покупателя-нерезидента, оплата за поставленный товар произведена в полном объёме

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 июля 2006 г. N А56-17837/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушева М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Семеновой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "Керамин Санкт-Петербург"

ответчик Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии

от истца-пред. Калашников В.В., дов. N 01-352 от 26.05.06 г. зам. ген.дир. Карпицкий О.А., дов. N 01-346 от 26.05.06 г. нач. фин.-экон. отдела Виноградова С.А., дов. N 01-516 от 19.05.06 г. от ответчика - гл. гос. инсп. Внуков Д.В., дов. N 72-05-40/22 от 12.01.06 г.

установил:

ЗАО просит признать незаконным и отменить постановление N 40-06/78 от 11.04.06 г. ТУ Росфиннадзора в Санкт-Петербурге.

ЗАО полагает, что Управлением грубо нарушены процессуальные нормы при вынесении постановления, в нарушении отсутствует вина ЗАО, которое приняло все возможные меры для соблюдения действующего законодательства, валютная выручка получена, ущерб интересам государства не нанесён.

Управление полагает, что оснований для удовлетворения требований ЗАО не имеется, представитель ЗАО присутствовал при рассмотрении дела, представленные ЗАО в суд Документы в ТУ не были представлены, кроме того, они не подтверждают отсутствие вины ЗАО.

Считывая, что:

ЗАО был заключён внешнеторговый контракт Уч. 2009/2004 от 20.09.04 г. с СП ТВ " Keramin - Chisinau SRC", Республика Молдова;

- согласно п.3.5 контракта, покупатель-нерезидент производит оплату каждой партии товара в течение 30 дней от даты его отгрузки, которой, з силу п.3.7 контракта, считается дата отметки таможни "выпуск разрешён" в ГТД Российской Федерации в пункте отгрузки;

- во исполнение обязательств по контракту, ЗАО отгрузило в адрес покупателя товар, оформленный пс ГТД N 10210130/291105/0010922, выпуск которого был разрешён Санкт- Петербургской таможней 29.11.05 г.. согласно отметки в ГТД;

- стоимость отгруженного товара составила 1 072 128 руб.;

- платёжным поручением N 13 от 26.01.06 г. на счёт ЗАО от покупателя поступила оплата за товар, отгруженный по ГТД N 10210130/291105/0010922, т.е. товар был оплачен с нарушением срока, предусмотренного п.3.5 контракта N 2009/2004:

- по факту невыполнения ЗАО в установленный срок обязанности по получению на счёт валюты за переданные нерезиденту товары. Санкт-Петербургской таможней в отношении ЗАО определением N 10210000-119/2006 от 22.01.06 г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации и назначено проведение расследования:

- по окончании расследования 27.02.05 г. Санкт-Петербургской таможней с участием представителя ЗАО был составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-119 2006 в отношении ЗАО по ч.4 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации, направленный затем в Управление для рассмотрения;

- Управлением с участием представителя ЗАО 11.04.06 г. были рассмотрены материалы административного дела и принято постановление N 40-06./78 о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации:

ч.4 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезиденту товары;

- ст. 19 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.03 г. установлено, что резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентом товары;

- поскольку п.3.5 контракта N 2009/2004 предусмотрен 30-дневный срок оплаты отгруженного ЗАО покупателю-нерезиденту товара, партия товара на сумму 1 072 128 руб. по ГТД N 10210130/291105/0010922, подлежала оплате до 29.12.05 г., тогда как оплата фактически произведена 26.01.05 г., согласно платёжному поручению N 13;

- таким образом, факт несоблюдения срока получения ЗАО валютной выручки на его счёт в уполномоченном банке имел место;

- вместе с тем, в силу ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признаётся противоправное и виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность. При этом, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- ЗАО, согласно представленным отчётам телекоммуникационной компании (л.д. 18-32), 29.12.05 г., 23.01.01 г., 26.01.06 г., велись телефонные переговоры с покупателем- нерезидентом, 16.01.06 г., в соответствии с п.8,1 контракта N 2009/2004. в адрес покупателя была направлена претензия N 01-24. на которую был получен ответ N 45 от 23.01.06 г. покупателя-нерезидента, согласно которому задержки в оплате возникла в связи с трудностями в реализации товара;

таким образом, ЗАО предприняло все возможные меры для соблюдения условий договора и Действующего законодательства, просрочка в оплате товара произошла по вине покупателя-нерезидента, оплата за поставленный товар произведена в полном объёме, ущерб экономическим интересам государства не нанесен, в связи с чем вины в нарушении сроков зачисления валютной выручки не имеется;

- вместе с тем, доводы ЗАО о нарушении Управлением процессуальных норм необоснованны, поскольку при рассмотрении административного дела присутствовал представитель ЗАО, действовавший по доверенности N 1/04 от 11.04.06 г., согласно которой ему было предоставлено право представлять интересы ЗАО в Управлении, при этом, у представителя имелась возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, для представления дополнительных документов и возражений, однако такое ходатайство заявлено не было;

- при вышеуказанных обстоятельствах, Управлением ЗАО было неправомерно привлечено к административной ответственности ввиду отсутствия вины ЗАО в правонарушении, в связи с чем постановление N 40-06/78 от 11.04.06 г., противоречит ст.2.1, ст.24.5 КоАП Российской Федерации и должно быть признано незаконным и отменено;

Руководствуясь статьями 167, п.2 ст. 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление N 40-06/78 от 11.04.06 г. территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб о ривлечении ЗАО "Керамин Санкт-Петербург" к административной ответственности по ч.4 т. 15.25 КоАП Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный телляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.Г. Никитушева