Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2006 г. N А56-18441/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС и начислении штрафа удовлетворено, поскольку выполненные работы для ЗАО подрядными организациями в силу НК РФ не являются объектом налогообложения по НДС, так как работы выполнены для собственного потребления не собственными силами

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 декабря 2006 г. N А56-18441/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Албеговой З.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Орайде"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: предст. Борисенко Е.А.

от ответчика: предст. Либерман О.А.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 30.03.2006 г. N 91.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка заявителя по НДС за декабрь 2005 г., по результатам которой принято решение от 30.03.2006 г. N° 91 о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно решению заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 858117 руб. 60коп.. так как заявителем нарушен п. 1-4 ст. 81 НКРФ.

Согласно декларации по НДС за декабрь 2005 г., представленной 18.01.2006 г.. заявитель должен был уплатить в бюджет НДС в сумме 262202 руб.

20.02.2006 г. им представлена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 г., в которой указана сумма НДС к уплате в бюджет в размере 4572856 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель включил в строку 250 "выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления" сумму 4310654 руб.

19.04.2006 г. заявитель представил повторно уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2005 г., исключив сумму 4310654 руб. из объекта налогообложения, так как объем строительно-монтажных работ был выполнен подрядными организациями.

В соответствии со ст. 146 п. 1 п/п 3 НК РФ объектом налогообложения признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Объем строительно-монтажных работ в размере 4310654 руб. выполнен для заявителя подрядными организациями, не является для заявителя объектом налогообложения по НДС, так как выполнен для собственного потребления не собственными силами.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 146 п. 1 п/п 3 НК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению. .

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 30.03.2006 г. N 91 2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина