Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 февраля 2008 г. N А56-58015/2005 Иск ЗАО к Тресту о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что Трест воспользовался результатом выполненных ЗАО работ: в комплексе со всеми остальными работами по договору подряда они переданы Тресту

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 февраля 2008 г. N А56-58015/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания Свинцовой А. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "ЮВЕНАЛ",

ответчик: ЗАО "Шестнадцатый трест'

третье лицо: ФГУП 'Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном

федеральном округе Управления делами Президента РФ',

о взыскании 13 761 239,11 руб.

при участии

- от истца: Цветков А.В., представитель по доверенности от 14.10.07,

- от ответчика: Майрова Ю.В., представитель по доверенности от 03.05.07, Рогалева Н.М., представитель по доверенности от 06.11.07,

- от третьих лиц: Таскин О.В., представитель по доверенности от 21.01.08,

установил:

ЗАО "Ювенал" обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО "Шестнадцатый трест" неосновательного обогащения в размере 13 761 239,77 руб.

В процессе слушания дела суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 5 271 129,6 руб.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что спорные работы истцу не заказывал, и выполнены они были другой организацией.

По ходатайству истца была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Суд установил следующее.

Согласно заключенному между сторонами договору подряда N 10 от 12.05.2003 истец выполнял работы по асфальтированию улиц ДПА "Стрельна". Истец ссылается на то, что выполнил работы, не оговоренные в договоре подряда, однако принятые ответчиком в составе всего комплекса ДПА "Стрельна", и просит взыскать с ответчика стоимость этих работ, составляющих его неосновательное обогащение.

Ответчик не отрицал факт выполнения спорных работ, однако настаивал, что их выполнил не истец, и не по договору.

Довод ответчика о том, что он не заказывал спорные работы, и они не входили в предмет договора, не имеет отношения к спору, поскольку истец просит взыскать не задолженность по договору, но неосновательное обогащение.

Из выводов эксперта (заключение N 1663/16 от 31.08.2007) усматривается, что спорные работы, которые указывает истец в иске, были выполнены истцом - ЗАО "Ювенал". Стоимость этих работ составляет 5 271 129,6 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовался результатом выполненных истцом работ: в комплексе со всеми остальными работами по ДПА "Стрельна" они переданы заказчику.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, а в случае невозможности возвратить в натуре, возместить его действительную стоимость (ст.1105 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы закона, ответчик обязан уплатить истцу стоимость выполненных работ.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В части присужденных денежных средств пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Шестнадцатый трест" в пользу закрытого акционерного общества "Ювенал" 5271129,6 руб. неосновательно сбереженных денежных средств.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Шестнадцатый трест",в федеральный бюджет 37856 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.В. Виноградова