Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2006 г. N А56-18762/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям импорта, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 июля 2006 г. N А56-18762/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албеговой З.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Меридиан"

ответчик МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и требования

при участии

от заявителя: Герр Н.М. - представителя по доверенности N б/н от 29.06.06

от ответчика: Филиппова Т.С. - представителя по доверенности N б/н от 04.07.06

Гогиберидзе Т.Г. - представителя по доверенности N 03-04/18545 от 15.11.05

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием с учетом уточнения о признании недействительными решений МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 59 от 15.03.2006г., N 66 от 15.03.2006, N 70 от 15.03.2006., N 77 от 15.03.2006г., N 130 от 18.04.2006г.; о признании недействительными требований МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу об уплате налога N 1965 от 16.03.2006.; N 1967 от 16.03.2006г., N 1968 от 16.03.2006г., N 1989 от 17.03.2006г., N 3039 от 19.04.2006г.; об уплате налоговой санкции N 359 от 16.03.2006г., N 365 от 16.03.2006г., N 364 от 16.03.2006г., N 366 от 16.03.2006г., 367 от 16.03.2006г.; обязании МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу возместить из федерального бюджета РФ ООО "Меридиан" налог на добавленную стоимость с августа 2005 года по декабрь 2005 года в сумме 42 073 665 руб. путем зачета НДС, начисленного к уплате в бюджет за июль 2005 года в сумме 164 746 руб., за январь 2006 года в сумме 873 088 руб. и перечисления НДС в размере 40 935 831 руб. на расчетный счет ООО "Меридиан".

Ответчик не признал требования заявителя по с снованиям, изложенным в отрыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки принято решение N 77 от 15.03.2006г. по НДС за август 2005г.

Согласно решения заявителю доначислен НДС в сумме 9827246 руб., начислены пени в сумме 735411 руб., он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, не принят к возмещению НДС из бюджета в сумме 7366738 руб. (л.д. 75 том 1).

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки принято решение N 59 от 15.03.06г. по НДС за сентябрь 2005 года (л.д. 18 том 1).

Согласно решения заявителю доначислен НДС в сумме 1949491 руб., начислены пени в сумме 199482 руб., он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, не принят к возмещению НДС из бюджета в размере 6615895 руб.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки принято решение N 66 от 15.03.06г. по НДС за октябрь 2005г. (л.д. 37 том 1).

Согласно решения заявителю доначислен НДС в сумме 10828777 руб. начислены пени в сумме 409 421 руб., он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, не принят НДС к возмещению из бюджета в сумме 8077046 руб.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки принято решение N 70 от 15.03.2006г. по НДС за ноябрь 2005г. (л.д. 56 том 1).

Согласно решения заявителю доначислен НДС в сумме 3667881 руб., начислены пени в сумме 474 781 руб., он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ п. 1 ст. 126 НК РФ, не принят к возмещению НДС за декабрь 2005 года (л.д. 94 том 1).

Согласно решения заявителю доначислен НДС в сумме 3387774 руб., начислены пени в сумме 463710,83 руб., он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, не принят НДС к возмещению из бюджета в сумме 9785829 руб., а также доначислен НДС в сумме 13173603 руб.

На основании решения заявителю направлены требования об уплате налога, пени, штрафа N 1965 от 16.03.06г., N 1967 от 16.03.06г., N 1968 от 16.03.06г., N 1989 от 17.03.06г., N 3039 от 19.04.06г., N 359 от 16.03.06г., N 362 от 16.03.06г., N 363 от 16.03.06г. N 379 от 17.03.06г., N 682 от 19.04.06г., N 365 от 16.03.06г., N 365 от 16.03.06г., N 366 от 16.03.06г., N 367 от 16.03.06г.

Решение приняты налоговым органом в связи с тем, что дебиторская и кредиторская задолженность имеет тенденцию к росту, уставной капитал составляет 10000 руб., отсутствие заявителя по юридическому адресу, среднесписочная численность один человек, отсутствует у заявителя имущество, ТТН; отсутствие покупателей по юридическому адресу; не представлены приемо-сдаточные ордера СВХ, доверенности на получение импортного товара, отсутствие CMR с отметками в графе 24 и актов взаимозачетов и приема - передачи товара, договора с ООО "Инкатекс".

ООО "Меридиан" в течение августа-декабря 2005 года по контракту N CFL -01/05 от 05 04 2005г с "COMPTАFID FINАNCES LIMITED" (UK) приобрело для последующей перепродажи товар в ассортименте и количестве, указанных в спецификациях.

При ввозе товаров, приобретенных по вышеуказанному контракту, на таможенную территорию РФ в режиме "выпуска для свободного обращения", общество произвело оплату НДС со своего расчетного счета в составе таможенных платежей. Таможенный платеж был осуществлен за счет денежных средств, являющихся собственностью общества, предоставленных ООО "Форум" в качестве предоплаты (в дальнейшем оплаты) за поставленный товар (договор поставки N 01Т/05 от 02.06.2005г).

Фактическая оплата обществом сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ подтверждается грузовыми таможенными декларациями; платежными поручениями со списанием таможенных процедур, пошлины, НДС; выписками банка.

Ввезенный товар был принят на учет, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, книгами покупок за август-декабрь 2005 года.

После принятия на учет, товар был реализован по договору поставки N 01Т/05 от 02.06.2005г. ООО "Форум", что подтверждается книгами продаж, счетами-фактурами, товарными накладными.

Глава 21 НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенный импортный товар.

Согласно положениям п. 1 ст. 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В отношении товаров к учету принимаются первичные учетные документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций (постановление Госкомстата России от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общие)" Порядок документального оформления операции, связанных поступлением товаров, приведен в п. 2.1 раздела 2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5 К документам, подтверждающим получение товаров покупателями (получателями), если товар доставлялся с привлечением продавцом перевозчика - третьего лица, отнесены транспортные (товаросопроводительные) документы.

Общество располагает международными товарно-транспотными накладными - CMR, подтверждающими доставку груза от иностранного поставщика автомобильным транспортом.

Основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, грузовые таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу. Представление иных документов НК РФ не предусмотрено.

Согласно главе 21 НК РФ, право импортера на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от оплаты импортируемого товара иностранному поставщику, так как расчеты с поставщиками при ввозе товаров на территорию РФ, не являющимися плательщиками НДС, не оказывают влияние на формирование налоговой базы по НДС у Российского налогоплательщика.

Условиями п. 8 импортного контракта N CFL -01/05 от 05.04.2005г. с "COMPTАFID FINАNCES LIMITED" (UK) предусмотрена оплата импортного товара в течение 270 дней после получения партии товара.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, "условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами".

Сторонами была достигнута договоренность о продлении срока действия контракта и увеличения срока расчета, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение N 6 от 27.03.06г. к контракту N CFL -01/05 от 05.04.2005г. с "COMPTАFID FINАNCES LIMITED" (UK), увеличившее срок оплаты импортного товара до 18 месяцев. Срок оплаты товара истекает 01.02.2007 г.

Таким образом, действия общества не противоречат законодательству РФ и условиям указанного выше контракта, а сам факт наличия кредиторской задолженности не свидетельствует о недобросовестности общества, так как срок оплаты импортного товара до настоящего времени не истек.

Общество заключило договор N 5/05/05 от 05.05.05.г. с ООО "Унисервис" на оказание услуг грузополучателя товара, прибывшего в пункт поставки по импортному контракту N CFL -01/05 от 05.04.2005г. с "COMPTАFID FINАNCES LIMITED" (UK), и грузоотправителя импортного товара покупателю по договору поставки N 01Т/05 от 02.06.05г. с ООО "Форум", указанного в дополнительном соглашении N 1 от 02.06.05г. к договору поручения N 5/05/05 от 05.05.05г. с ООО "Унисервис". По данному договору представлены счета-фактуры и акты выполнения работ. Однако, ввиду отсутствия у Общества денежных средств, оплата услуг ООО "Унисервис", произведена частично, в размере 57001, 70 руб., что отражено в карточке счета N 60,1.

Согласно п. 2.3. договора поставки N 01Т/05 от 02.06.05г. с ООО "Форум", вывоз товара с места поставки на склад покупателя осуществляется покупателем собственными силами и за свой счет. В данном случае, в графе 24 CMR "подпись и штамп получателя", а не "имя и адрес получателя", как указывает инспекция, должны стоять подпись и штамп ООО "Форум", с указанием даты и время прибытия транспортного средства перевозчика под разгрузку (на склад покупателя) и время убытия.

Так как общество не осуществляло доставку товара ООО "Форум", то соответственно в CMR отсутствует заполнение графы N 24.

Между тем, для применения налоговых вычетов по НДС, основным штампом, который ставится в CMR и ГТД, является штамп таможенного органа "выпуск разрешен", подтверждающий, прохождение товаром таможенного досмотра и уплату таможенных платежей, в том числе и НДС.

Инспекция в оспариваемых решениях не отрицает факт нахождения штампов таможенного органа "выпуск разрешен" в CMR и ГТД.

Пункт 1 ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998г. регламентирует минимальный размер уставного капитала общества, который должен составлять не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, на дату предоставления документов для государственной регистрации общества.

На момент регистрации общества, 26.11.2004г., законодательно установленный МРОТ равнялся 100,00 руб.

Уставной капитал общества составлял 10000,00 руб., что в полной мере соответствует указанной норме закона.

Таким образом, вышеуказанное обстоятельство не влияет на возникновение у налогоплательщика права на возмещение НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, поскольку оно не предусмотрено действующим налоговым законодательством РФ как основание для отказа в возмещении НДС налогоплательщику, а также не может являться доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Инспекция в обжалуемых решениях указывает, что в ходе проведения налогового контроля адрес фактического места нахождения не установлен, о чем свидетельствует акт обследования совместно с представителями ОРЧ.

Однако, п. 3 ст. 92 НК РФ определяет право участия при проведении осмотра лица, в отношении которого осуществляется налоговая проверка или его представителя.

Представитель общества надлежащим образом не был извещен о проведении осмотра помещения.

Предпринимательская деятельность влечет за собой разъезды и невозможность нахождения только по месту регистрации общества, и, исходя из того, что среднесписочная численность общества 1 человек, то отсутствие представителя общества по юридическому адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 13, лит А, пом. 1Н, на момент осмотра помещения не влечет за собой отсутствие организации по данному адресу.

Между тем, обществом представлен в материалы дела договор об аренде помещения под офис по вышеуказанному адресу N 10 от 10.10.2005г. с ЗАО "Кварк", сроком действия 11 месяцев, и свидетельство о государственной регистрации права на данное помещение ЗАО "Кварк" 78-ВЛ N 451185 от 01.06.02г. Предыдущий договор аренды на данное помещение от 10.11.04г. с ЗАО "Кварк" был также заключен на срок 11 месяцев.

Кроме того, при выполнении обществом своих обязательств по сделкам и требований налогового законодательства, отсутствие общества по своему месту нахождения, не имеет значения для возмещения НДС.

Для осуществления хозяйственной деятельности общество привлекает к выполнению определенных видов работ другие организации.

Обществом в материалы дела представлены договоры: трудовой договор N МР-1 от 18.07.05г. с Деулиным B.C. на должность менеджера по таможенному оформлению грузов; N 85/05-577-10-01. от 29.07.05г. с ЗАО ""ТСТ" об оказании комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения; N 5/05/05 от 05.05.05г. с ООО "Унисервис" об исполнении обязанностей грузополучателя и грузоотправителя товара.

По данным договорам в материалы дела представлены счета-фактуры и акты выполненных работ.

Численность штата формируется, исходя из производственной необходимости и экономической возможности организации, и не может влиять на применение налоговых вычетов.

Основным видом хозяйственной деятельности общества является торгово-закупочная.

Согласно условиям поставки по импортным контрактам, моментом поставки считается дата таможенного оформления товара на территории РФ-выпуск товара для внутреннего потребления на территории РФ.

Право собственности на товар переходит от продавца к обществу в момент поставки конкретной партии товара.

Согласно п. 4.3. договора поставки N 01Т/05 от 02.06.05г. право собственности на товар переходит от общества к покупателю ООО "Форум" в момент передачи в пункте поставки.

Пунктами поставки, согласно п. 2.1. настоящего договора является СВХ ЗАО "ТСТ" (по договору N 85/05-577-10-01. от 29.07.05г. с ЗАО "ТСТ"), и СВХ ГУДП "Инженерный центр испытания" (по дополнительному соглашению N 3 от 09.11.05г. к контракту N CFL -01/05 от 05.04.2005г. с "COMPTАFID FINАNCES LIMITED" (UK), по дополнительному соглашению N 1 от 09.11.05г. к договору поставки N 01 Т/05 от 02.06.05г).

С территории СВХ товар вывозится покупателем своими средствами и за свой счет.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества необходимости в наличии своих или арендуемых складских помещениях, поскольку после прохождения товаром таможенной очистки, он сразу переходим к покупателю ООО "Форум", общество же не осуществляет услуг по длительному либо краткосрочному хранению товара, а также услуг по транспортировке товара в больших объемах.

Налоговое законодательство основано на принципе персональной ответственности и общество не может нести ответственности за действия третьих лиц.

В оспариваемых решениях отсутствуют сведения о ликвидации организаций-контрагентов общества, что могло бы свидетельствовать о недобросовестности общества при заключении сделок, поскольку при осуществлении данных обстоятельств общество могло получить о них сведения из Единого гос. реестра.

В свою очередь обществом были предоставлены все документы, подтверждающие реальность сделки с ООО "Форум" по договору поставки N 01Т/05 от 02.06.05г.

Общество не должно и не может нести ответственность за недобросовестность своих контрагентов, а тем более за недобросовестность третьих лиц, контрагентов покупателя.

Поскольку с начала 2005 года обществом хозяйственная деятельность не осуществлялась, то отчеты о прибыли и убытках за 3 месяца, 6 месяцев были "нулевые".

Отчет о прибыли и убытках за 9 месяцев представлялся в "нулевом" варианте, так как общество не располагало первичными документами.

По факту получения первичных документов 06.02.06г. общество представило уточненную налоговую декларацию по прибыли.

По той же причине в балансах за аналогичные периоды обществом была отражена только величина уставного капитала, после того, как общество стало располагать необходимыми первичными документами по обороту товара, был сдан годовой баланс, в котором отражалась достоверная информация.

Договором поставки N 01Т/05г. с ООО "Форум" предусмотрена возможность оплаты товара третьими лицами, что отражено в п/п 6.1. договора.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ "Исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом".

Кроме того, п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что "Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предусмотренных законом, или иными правовыми актами".

Оплата обществом таможенных платежей производилась путем списания денежных средств с расчетного счета общества, что подтверждают платежные поручения и выписки из банка.

Следовательно, оплатив таможенные платежи, общество произвело отчуждение собственного имущества, что свидетельствует о реальности понесенных обществом затрат.

Кроме того, инспекция не оспаривает сам факт уплаты обществом таможенных платежей.

Движение денежных средств проходит по счету в течение одного операционного дня, что не противоречит российскому законодательству, так как нигде не регламентируется, и не может использоваться в качестве довода о недобросовестности налогоплательщика.

Поскольку общество заключило договор N 5/05/05 от О5.О5.О5г. с ООО "Унисервис" на оказание услуг грузополучателя товара, прибывающего в пункт поставки по импортному контракту N CFL -01/05 от 05.04.2005г. с "COMPTАFID FINАNCES LIMITED" (UK), и грузоотправителя импортного товара покупателю по договору поставки N 01 Т/05 от 02.06.05г с ООО "Форум", указанного в дополнительном соглашении N 1 от 02.06.05г. к договору поручения N 05/05/05 от 05.05.05г. с ООО "Унисервис", то общество не может располагать данными документами, так как они должны находиться у ООО "Унисервис".

Общество представило в материалы дела отчеты поверенного и акты сдачи-приемки услуг ООО "Унисервис" к договору N 5/05/05 от 05.05.05г.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Общество - коммерческая организация, созданная с целью извлечения прибыли.

Низкая рентабельность сделок, минимальная наценка товара, сами по себе не могут являться безусловным доказательством злоупотребления обществом правом на применение налоговых вычетов, а также быть основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Получение прибыли является целью любой коммерческой организации.

Однако предпринимательская деятельность всегда осуществляется с риском убытков.

Выводы инспекции о том, что у общества отсутствуют намерения на осуществление предпринимательской деятельности как таковой, а все его действия направлены на осуществление предпринимательской деятельности как таковой, а все его действия направлены на злоупотребление правом на возмещение НДС, являются предположительными и субъективными, что противоречит ст. 101 НК РФ.

В то же время Обществом представлены в материалы дела документы, которые подтверждают, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность, регулярно и своевременно предоставляет налоговую отчетность в установленные законодательством сроки, производит уплату налогов, то есть осуществляет хозяйственную деятельность, которая не противоречит ни гражданскому, ни налоговому законодательству РФ.

В соответствии со ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ необходимо соблюдение трех условий для включения НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию РФ, в налоговые вычеты:

- фактическое перемещение товаров через таможенную границу РФ;

- уплата налога таможенным органам;

принятие на учет импортированных товаров.

Обществом все условия соблюдены в полном объеме и подтверждены документально.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительными решения МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 59 от 15.03.2006г., N 66 от 15.03.2006, N 70 от 15.03.2006., N 77 от 15.03.2006г., N 130 от 18.04.2006г.

2. Признать недействительными требования МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу об уплате налога N 1965 от 16.03.2006.; N 1967 от 16.03.2006г., N 1968 от 16.03.2006г., N 1989 от 17.03.2006г., N 3039 от 19.04.2006г.; об уплате налоговой санкции N 359 от 16.03.2006г., N 362 от 16.03.2006г., N 363 от 16.03.2006г., N 379 от 17.03.2006г, N 682 от 19.04.2006г., N 365 от 16.03.2006г., N 364 от 16.03.2006г., N 366 от 16.03.2006г., 367 от 16.03.2006 г.

3.Обязать МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу возместить из федерального бюджета РФ ООО "Меридиан" налог на добавленную стоимость с августа 2005 года по декабрь 2005 года в сумме 42 073 665 руб. путем зачета НДС, начисленного к уплате в бюджет за июль 2005 года в сумме 164 746 руб., за январь 2006 года в сумме 973 088 руб. и перечисления НДС в размере 40 935 831 руб. на расчетный счет ООО "Меридиан".

4. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина