Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2006 г. N А56-19421/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения ККТ не удовлетворено, поскольку наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела, актом проверки и протоколом об административном правонарушении

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 июля 2006 г. N А56-19421/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

председательствующего: судьи Пилипенко Т.А.

судей:

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чипизубовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

истец/заявитель: ООО "Медиум"

ответчик/заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от истца заявителя: Шушарина Е.В. - предст по дов от 26.06.06 г. N 33

от ответчика/заинтересованного лица: Богоявленская И.Г. - предст. по дов. от 27.01.06 г. N 01-16/1

установил:

ООО "Медиум" просит признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 11 апреля 2006 года N 012476о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Инспекция считает требование не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом следующих обстоятельств дела.

Оспариваемым постановлением административного органа ООО "Медиум" вменяется совершение 13 марта 2006 года в 14 час 55 мин административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ - осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ в принадлежащем заявителю пункте приема цветного лома по адресу: Санкт-Петербург. Петродворец, п. Стрельна. Санкт-Петербургское шоссе, дом 69-А. чем нарушены требования ст. 2, 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Общество подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 руб. (300 МРОТ).

Наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела, актом проверки, протоколом об административном правонарушении. В ходе производства по делу заявителем получены все процессуальные документы, возражения не представлены. Доказательств применения ККТ не представлено.

Квалификация вменяемого заявителю нарушения и избранная мера ответственности соответствуют ст. 14.5 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена, примененная санкция соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока, процессуальных нарушений при производств по делу судом не установлено.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, не нарушает права заявителя, основания для его отмены судом не установлены.

Доводы заявителя не приняты судом во внимание. Юридическое лицо несет ответственность за неправомерные действия (бездействие) своих работников. Неприменение ККТ приемщиком лома цветных металлов не освобождает Общества от ответственности за допущенное нарушение.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении ККТ..." субъектом административной ответственности за неприменение ККТ является ООО "Медиум", так как обязанность применять ККТ возложена законом на юридическое лицо.

Требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.

Судья

Г.А. Пилипенко