Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2006 г. N А56-19874/2006 Заявление ОАО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за недоставку документов на перевозимые товары не удовлетворено, так как факт недоставки заявителем документов доказан материалами дела и ОАО не оспаривается

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 июня 2006 г. N А56-19874/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Алешкевич О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Алешкевичем О.А.,

рассмотрев в судеоном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "Российские железные дороги" ответчик Кингисеппская таможня

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя Ивановой О.В. - юр., дов. от 27.12.05 г.

от ответчика Бурцева О.Н. - инсп., дов. от 07.02.06 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Кингисеппской таможне (далее - таможня, ответчик) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 09.02.06 г. по делу об административном правонарушении N 10218000-610/2005.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.06 г. по делу А40-19967/06-152-41 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При рассмотрении дела представитель общества заявленные требования поддержал, оспариваемое постановление просил признать незаконным и отменить. Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующее.

Общество, являясь перевозчиком товара от российского продавца иностранному покупателю, вывезло с территории Российской Федерации в ж/д вагоне N 63414890 62,6 куб. метров пиломатериалов хвойных (лиственница). В связи с тем, что иностранный покупатель не принял указанный товар, общество 13.10.05 г. ввезло этот товар на территорию Российской Федерации в зоне деятельности ответчика.

Таможенным постом ЖДПП "Ивангород" товар вместе с документами на него (ТД N 10218020/141005/4003062, ж/д накладная N 407095, инвойс от" 07.10.05 г. N 329) был направлен в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита на таможенный пост Ямбургский со сроком доставки 21.10.05 г.

В ходе проведения таможенного контроля таможня установила факт недоставки обществом документов на таможенный пост Ямбургский. в связи с чем 28.11.05 г. возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, а по результатм административного расследования 28.12.05 г. составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Постановлением от 09.02.06 г. по делу об административном правонарушении N 10218000-610/2005 таможня признала общество виновным в совершении указанного правонарушения и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, общество указывает на то, что поскольку товар не был принят иностранным покупателем и был возвращен российскому продавцу, он не утратил статус российского товара, в связи с чем на него не может распространяться режим внутреннего таможенного транзита.

Арбитражный суд находит, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к иностранным товарам относятся товары, не являющиеся российскими товарами, имеющими для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

Поскольку обществом товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации, он утратил статус российского товара. Следовательно, при последующем ввозе этого товара на таможенную территорию Российской Федерации он приобрел статус иностранного товара.

В соответствии со статьей 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

В соответствий с пунктами 1, 2 статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

Таким образом, общество было обязано доставить в срок до 21.10.05 г. товар вместе с документами на него на таможенный пост Ямбургский.

Согласно части 2 статьи 16.9 КоАП недоставка документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере, от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Факт недоставки обществом документов доказан материалами дела и обществом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, таможня, установив факт недоставки документов, была вправе возбудить в отношении общества дело об административном правонарушении и при установлении его вины привлечь его к административной ответственности.

Учитывая, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

О.А. Алешкевич