Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2006 г. N А56-19805/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности, начисления налога на прибыль, пени и штрафа частично удовлетворено, поскольку, в частности, страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте является обязательным и заявитель правомерно отнес расходы по договору страхования в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2007 г. данное решение частично отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 ноября 2006 г. N А56-19805/2006

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой ЮН.

при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н.

рассмотрел 10.11.2006 г. в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ОАО "ВЕНА" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения инспекции в части при участии в заседании:

от заявителя: представителя Никифоровой И.Б. (доверенность от 03.05.2006 3 9) от заинтересованного лица: представителя Шабашова О.В. (доверенность от 15.03.2006 N 03-09/13049 @)

установил:

ОАО "ВЕНА" (с учетом сделанного в порядке ст.49 АПК РФ уточнения) просит признать недействительным принятое Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу решение от 02.05.2006 N 15-31/167 в части:

1) начисления налога на прибыль пени и штрафа по эпизодам:

- включения в расходы, уменьшающие налоговую базу расходов на страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте;

- включения в расходы, уменьшающие налоговую базу расходов по страхованию имущества в части возмещения убытков от перерыва в производстве;

- включения в расходы, уменьшающие налоговую базу расходов на страхование риска причинения вреда третьим лицам в связи с осуществлением деятельности "производство и продажа пива, слабоалкогольных напитков и безалкогольных напитков" (страховые полисы N 0331001257 и N 0331001233, выданные ЗАО "А1G Россия);

2) в части начисления пени по г. Екатеринбургу в сумме 8725 руб., по г. Челябинску в сумме 1516 руб., по г. Новосибирску в сумме 149 руб.;

3) в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ: по г. Екатеринбург в сумме 10127 руб.; по г. Челябинск в сумме 1958 руб., по г. Новосибирск 193 руб.

В обоснование заявления ОАО "ВЕНА" ссылается на нарушение инспекции положений ст.ст. 252, 253, 263, 122, 75 НК РФ.

Межрайонная инспекция ФНС России но крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в отзыве на заявление просит в удовлетворении требования заявителя отказать и излагает доводы, содержащиеся в решении от 02.05.2006 N 15-31/167.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка ОАО "ВЕНА" по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г. По итогам проверки составлен акт от 31.03.2006 г. N 15/3.

02.05.2006 г. заместителем руководителя инспекции, в рамках предоставленных ему ст.101 НК РФ полномочий, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений на акт проверки было принято решение N 15-31/167 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Заявитель оспаривает решения инспекции в части:

1) начисления налога на прибыль пени и штрафа по эпизодам:

- включения в расходы, уменьшающие налоговую базу расходов на страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте;

- включения в расходы, уменьшающие налоговую базу расходов по страхованию имущества в части возмещения убытков от перерыва в производстве; :

- включения в расходы, уменьшающие налоговую базу расходов на страхование риска причинения вреда третьим лицам в связи с осуществлением деятельности "производство и продажа пива, слабоалкогольных напитков и безалкогольных напитков" (страховые полисы N 0331001257 и N 0331001233, выданные ЗАО "АIG Россия);

2) в части начисления пени по г. Екатеринбургу в сумме 8725 руб., по г.Челябинску в сумме 1516 руб., по г.Новосибирску в сумме 149 руб.;

3) в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ: по г. Екатеринбург в сумме 10127 руб.; по г.Челябинск в сумме 1958 руб., по г.Новосибирск 193 руб.

1. По мнению инспекции, налогоплательщиком необоснованно были включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль суммы расходов на страхование ответственности за причинение вреда в случае аварии на опасном производственном объекте.

Доводы инспекции о том, что данный вид страхования не включен в перечень, предусмотренный ст.263 НК РФ являются ошибочными.

Согласно положениям ст.ст.ст. 252, 253, 263 НК РФ расходы на обязательное страхование имущества учитываются при исчислении налога на прибыль.

Расходы по обязательным видам страхования (установленные законодательством Российской Федерации) включаются в состав прочих расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями международных конвенций. В случае если данные тарифы не утверждены, расходы по обязательному страхованию включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.

Расходы по указанным выше добровольным видам страхования включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.

Таким образом, страхование указанной ответственности для общества является обязательным и ОАО "ВЕНА" правомерно отнесло расходы по договору страхования от 31.12,2003 N 2243 в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

2. При счислении налога на прибыль налогоплательщик учел в составе расходов суммы страховых премий по страхованию убытков от перерывов в производстве. ОАО "ВЕНА" свою позицию по данному эпизоду обосновывает тем, что данное страхования в силу положений договора от 31.12.2002 N 1857, заключенного с ЗАО СО "Русь", и полиса N 0636001314, заключенного с ЗАО "Страховая компания АIG Россия" непосредственно связано со страхованием имущества ОАО "ВЕНА" и должно включаться в состав расходов на основании ст.263 НК РФ.

Суд не может признать данную позицию обоснованной, так как:

В ст.ст. 255, 263, 264 НК РФ приведен перечень расходов на добровольное страхование, учитываемых при налогообложении прибыль. В их число не входят затраты по страхованию убытков от перерывов в работе.

Из пункта 6 ст.270 НК РФ следует, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взносов на добровольное страхование, кроме взносов, указанных в статьях 255, 263 НК РФ.

Вышеуказанные договор и полис разграничивают страхование на имущество и страхование от убытков от перерыва в производственной деятельности; сумма страховых премий выделена по каждому виду страхования.

При таких обстоятельствах, ОАО "ВЕНА" неправомерно отнесло на затраты страховые премии по добровольному страхованию от убытков от перерыва в производстве (производственной деятельности).

3. Налогоплательщик отнес на расходы сумму страховых премий за страхование риска причинения вреда третьим лицам в связи с осуществлением деятельности "производство и продажа пива, слабоалкогольных напитков и безалкогольных напитков", на основании полисов, выданных ЗАО "Страховая компания АIG Россия" NN 0331001233 и 0331001257. ОАО "ВЕНА" указывает на то, что согласно подпункту 8 п.1 ст.263 НК РФ в добровольное страхование имущества включается добровольное страхование за причинение вреда, если такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком деятельности в соответствии с международным обязательством РФ или общепринятыми международными требованиями.

В силу положений ст.65 ЛПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, возражений.

Представленные заявителем распечатки с сайтов сети ИНТЕРНЕТ, содержащие отсылки к Специальной директиве ЕЭС 1994 года не могут являться доказательством необходимости заключения ОАО "ВЕНА" договоров страхования.

Заявителем не доказано соблюдение им требований подпункта 8 пункта 1 ст.263 НК РФ.

4. Налоговый орган, произведя начисление по пени (по г. Екатеринбург в сумме 10127 руб.; по г.Челябинск в сумме 1958 руб., по г.Нопосибирск 193 руб.), по штрафу по г. Екатеринбург в сумме 10127 руб.; по г.Челябинск в сумме 1958 руб., по г.Новосибирск 193 руб.) не учел в нарушение положений ст.ст.122, 75 НК РФ наличие у заявителя переплаты по налогу на прибыль, возникшей в период, предшествующей сроку уплаты налога на прибыль за 2003, 2004 г.г.

Наличие переплаты подтверждается актом сверки расчетов, составленным липами, участвующими в деле, от 09.11.2006 г.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 02.05.2006 N 15-31/167 в части: - начисления налога на прибыль, пени и штрафа по эпизоду включения в расходы, уменьшающие налоговую базу, расходов на страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте;

- начисления пени:

- по г.Екатеринбург - 8725 руб.;

- по г.Челябинск - 1516 руб.; - по г.Новосибирск - 149 руб.;

- привлечения в налоговой ответственности за совершение налогового, правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ:

- по г.Екатеринбург - 10127 руб.; - по г.Челябинск-1958 руб.;

- по г.Новосибирск - 193 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ОАО "ВЕНА" из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.04.2006 N 5638.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н. Звонарева