Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2006 г. N А56-19755/2005 Заявление ГУП о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС, начислении пени удовлетворено, так как заявитель, заключая с физическими лицами договора социального найма, производил начисление квартирной платы по установленным тарифам, коммунальные услуги ГУП не оказывало

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 октября 2006 г. N А56-19755/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в судебном заседании 25.10.2006 дело по заявлению ГУПРЭП "Прогресс" к Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: предст. Слепченок В.О. по дов. от 11.04.2005

от ответчика: предст. Тихонова С.Ю. по дов. от 11.01.2006

установил:

ГУП РЭП "Прогресс" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N . 5 по Санкт-Петербургу N 11/4816 от 20.04.2005 07.02.2005.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.205, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2006, требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2005 вышеперечисленные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции признал неправомерным применение ГУП РЭП "Прогресс" с 01.01.2004 налоговой льготы, установленной под. 2 п.2 ст. 149 НК РФ. Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. При этом суд кассационной инстанции указал, что заявитель в проверенном периоде в соответствии с положениями статей 172 и 173 НК РФ имеет право на налоговые вычеты, которые должны были быть учтены при принятии налоговым органом решения о доначислении НДС, а не при подаче уточненных деклараций, как считает налоговая инспекция.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость проведения сторонами серки расчетов в части налоговых вычетов по НДС. после чего скорректировать сумму доначисленного налога, пеней и штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных ГУП РЭП "Прогресс" налоговых деклараций по НДС за ноябрь и декабрь 2004 года по вопросам соблюдения налогового законодательства и правомерности применения предприятием налоговой льготы, предусмотренной подп. 10 п.2 ст. 149 НКРФ.

По результатам проверки оставлен акт от 02.03.2005 N 11-12/50, на основании которого с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от N 11/4816 от 20.04.2005 о привлечении ГУП РЭП "Прогресс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию доначислен НДС за ноябрь 2004 года в сумме 237214 руб., за декабрь 2004 года в сумме 236907 руб., пени в размере 4197,27 руб. в связи с несвоевременной уплатой налога, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 94826.26 руб. за неполную уплату НДС, подущенную в результате занижения налоговой базы.

Основанием для доначисления налога, пеней и штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость явились выводы инспекции о неправомерном применении предприятием льготы, предусмотренной подп. 10 п.2 ст. 149 АПК РФ в связи с изменениями, внесенными законодателем в данную норму с 01.01.2004.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в суд с его оспариванием.

Согласно пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (ст. 39 НК РФ).

В соответствии с пп.10 п.2 ст. 149 АПК РФ не облагаются налогом на добавленную стоимость услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" пп.10 п.2 ст. 149 НК РФ вводится в действие с 01.01.2004.

До 01.01.2004 от налога освобождались:

- услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности;

- услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту. санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет, целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов (ЖСК);

- услуги по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Таким образом, до 01.01.2004 от налога на добавленную стоимость освобождалась плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения, а также услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.

С 01.01.2004 пп.10 п.1 ст. 149 НК РФ предусматривает освобождение от уплаты НДС только реализацию услуг по предоставление в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается инспекцией, ГУП РЭП "Прогресс", заключая договора социального найма от имени Санкт-Петербурга (л.д. 85-87) оказывало услуги по предоставлению в пользование жилых помещений на основании заключенных договоров найма как до 01.01.2004, так и после указанной даты.

Предоставление в пользование жилых помещений в домах, относящихся в государственному, муниципальному и общественному фонду, осуществляется на основании договора найма жилого помещения, (ст.ст. 50 и 51 Жилищного кодекса РФ). По этому договору собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В плату за предоставление в пользование жилых помещений в целях налогообложения включаются расходы, отраженные в Методике планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Госстроя России от 23.02.99 N 9.

В соответствии с требованиями жилищного законодательство РФ предоставление в пользование жилых помещений включает в себя как выделение нанимателю изолированного жилого помещения, так и предоставление возможности использования жилья в соответствии с его назначением.

На нанимателя возлагается обязанность по внесению платы: за наем жилья, за коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт жилищного фонда, а на наймодателя - корреспондирующая правам нанимателя обязанность по сборам всех вышеуказанных платежей и по выполнению правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно п. З Постановления Правительства РФ от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-кохммунального хозяйства" в состав цены на жилье (платы за предоставление в пользование жилых помещений) включаются: цены на услуги по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, вывозу бытовых отходов и содержанию придомовой территории многоквартирных домое; цены на услуги по ремонту общего имущества жилого дома, обших коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, объектов придомовой территории; цены за наем жилого помещения, находящегося в государственном и муниципальной жилищном фонде.

Такая же структура платежа граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, была предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 02.08.99 N 887.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 17.02.2004 N 89 установление цен и тарифов осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы. При этом установление размера тарифов осуществляется соответствующим законом субъекта федерации.

В Санкт-Петербурге тарифы на 2004 год установлены Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 308-48. Установленные данным законом цены и тарифы без учета налога на добавленную стоимость.

Взимание платежей осуществляется на основании платежного документа "Счет за жилье и коммунальные услуги", форма которого утверждена Распоряжением Комитета по содержанию жилищного фонда администрации Санкт-Петербурга от 30.08.2002 N 6-р.

Как следует из материалов дела, ГУП РЭП "Прогресс", заключая с физическими лицами договора социального найма, производило начисление квартирной платы в соответствии с требованиями Методики, утвержденной постановлением Госстроя России от 23.02.99 N 9, по тарифам, установленным Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 308-48 "О ценах на текущий ремонт общего имущества жилых домов" на 2004 год.

Коммунальные услуги ГУП РЭП "Прогресс" не оказывало.

Таким образом, инспекция не доказала, что предприятие оказывало услуги и взимало с нанимателей плату за жилье сверх установленного Законом Санкт-Петербурга регулируемого тарифа, а также при вынесении оспариваемого решения не учла суммы налога, подлежащие вычету в порядке ст. 171 и 172 НК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

При новом рассмотрении налоговая инспекция указание суда кассационной инстанции, а также определения суда первой инстанции от 19.06.2006, 26.07.2006, 04.10.20(6 не исполнила, от сверки расчетов с ответчиком уклонилась, пояснив, что не может скорректировать подлежащую уплате сумму НДС с учетом уплаченных налогоплательщиком сумм налога (налоговых вычетов) в рамках настоящего спора, так как уточненные декларации предприятием представлены не были.

Суд считает выводы инспекции необоснованными, так как в рамках проводимой проверки налоговый орган должен был истребовать у налогоплательщика все имеющие отношение к проверяемому периоду первичные бухгалтерские документы, и определить действительную обязанность налогоплательщика по уплате налога, а не начислять автоматически НДС в размере 18% с суммы реализованных предприятием услуг, отраженной в разделе 5 деклараций по НДС за ноябрь и декабрь 2004 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом не доказана по размеру сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в связи с чем решение инспекции о доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость, пеней и штрафных санкций не основано на законе и подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу от 20.04.2005 N 11/4816 о привлечении ГУП РЭП "Прогресс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.В. Зотеева