Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2006 г. N А56-20445/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части уменьшения вычетов по НДС по операциям реализации товаров удовлетворено, так как, в частности, ЗАО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 июня 2006 г. N А56-20445/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Загараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ЗАО "РИК"

ответчик МИФНС РФ N 25 по СПб

о признании недействительным ненормативного акта

при участии

от заявителя: пр. Латынина С. В. дов. N 22 от 15.05.06 г.

от ответчика: зам. нач. отд. Тян Н. И. дов. N 20-05/4550 от 13.02.06 г.

установил:

ЗАО "РИК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 25 по СПб о признании недействительным решения N 06/332 от 10.05.06 г.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

МИ ФНС РФ N 25 по г. Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "РИК" (далее - Общество) по вопросу правильности исчисления НДС за июнь 2005 года.

По результатам проверки инспекцией составлено Уведомление от 25.04.06 г., и вынесено Решение N 06/332 от 10.05.06 г. (далее - Решение) об уменьшении заявленных налоговых вычетов по НДС на 23 017 957 руб., начислении пени в размере 839 063 руб. и привлечении Общества к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3051246 руб.

Согласно позиции налогового органа, Общество, в нарушение п.1 ст.23, п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ, ст.9 Закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ необоснованно заявило сумму подлежащую вычетам по НДС в размере - 23 017 957 руб.

Заявителю вменяется неправомерное заявление к вычету НДС в сумме 22773724 руб.

24 06 05 г Общество приобрело для перепродажи оборудование, а именно подвижной состав (вагоны, платформы) в количестве 457 штук. Общая стоимость товара по договору составила 155 849 970 руб. в том числе НДС 23 773 724 руб.

В соответствии с положениями НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, установленном ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 1/1 нк, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В адрес Общества, контрагентом по Договорам N 039К и NN 057К от 24.06.2005 г (ООО "УралСибЛизинг") были выставлены счет-фактуры от 24.06.2005 г. в количестве 21 штука на общую сумму 155 849 970 руб.

Указанные счета-фактуры оплачены согласно условиям договора в полном ооъеме, что подтверждается п/п N 1363, 740,741,742,743 от 28.06.2005 г.

Факт принятия на учет указанных товаров подтверждается первичными документами, составленными по форме утв. постановлением Госкомстата России от 21.01.03 г. N 7 и "Журналом регистрации хозяйственных операций за июнь 2005 г. по счету "41".

Кроме того факт включения в налогооблагаемую базу и поступления сумм НДС, перечисленных Обществом в адрес ООО "УралСибЛизинг" в бюджет удостоверяется копией налоговой декларации ООО "УралСибЛизинг" за июнь 2005 г.

При реализации Обществом указанного имущества, условиями Договоров N 100К11 и N 357КП от 24.06.2005 г., предусмотрено предоставление рассрочки платежа Покупателю (ЗАО "ЭРВК") на срок 30 месяцев.

Поскольку для исполнения условий договоров N 039К и NN 057К от 24.06.2005 г. Обществом были привлечены кредитные средства, сумма процентов по привлеченным кредитным средствам была учтена при формировании стоимости имущества при последующей его реализации по Договорам N 100КП и N 357КП.

В соответствии со ст. 167 НК РФ Приказом по учетной политике N 1 ЗАО "РИК" предусмотрен момент определения Обществом налоговой базы по НДС, является день оплаты отгруженной продукции. Указанное право предусмотрено напрямую налоговым законодательством и ни коим образом не позволяет налогоплательщику искусственно занизить налоговую базу.

Таким образом, Обществом выполнены все требования главы 21 Налогового кодекса РФ. Правовая позиция налогового органа, изложенная в Решении и, как итог, квалификация Общества как недобросовестного налогоплательщика, основанная на доводах:

Оценки финансово-хозяйственной деятельности других субъектов (ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы", ЗАО "ЭРВК",) при отсутствии претензии к формированию рыночной стоимости имущества (ст.40 НК РФ);

Применения Обществом учетной политики для целей исчисления НДС "по мере поступления денежных средств", при наличии закрепления данного права в ст. 167 НК РФ (абз.9 стр.4 Решения);

Злоупотребления Обществом правом, предусмотренным ст. 176 НК РФ, не учитывая при этом, что данная норма регламентирует исключительно порядок действий налогового органа при возмещении НДС (абз.5 стр.7 Решения);

Установление факта "создания финансовой схемы, направленной на отсутствие сумм НДС, начисленных к уплате в бюджет" при отсутствии ссылок на первичные документы и рассмотрении в Решении 2 договоров за весь налоговый период (абз.5,6 стр.4 Решения);

не основана на нормах права, прямо противоречит нормам Налогового и Гражданского кодекса РФ.

Привлечение заемных денежных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности само по себе не свидетельствует о наличии признаков недобросовестности налогоплательщика.

Налоговым органом не доказано наличие финансовой схемы между участниками сделок. Налоговый орган в обоснование своей позиции не ссылается ни на один документ, который подтверждал бы наличие схемы, а также возникшие потери бюджета в результате деятельности налогоплательщика.

Кроме того, налоговый орган в решении указывает, что по лицевому счету налогоплательщика числилась значительная переплата по НДС на 20.07.05 г. в сумме 27178853 руб., на 10.05.06 г. в сумме 8854446 руб., что, безусловно, свидетельствует в пользу общества как добросовестного налогоплательщика.

Налоговым органом при оценке совершенных обществом сделок не установлено нарушений при формировании рыночной стоимости имущества. Инспекция не отрицает и это отражено в оспариваемом решении, что сделки для общества рентабельны (16,9%). Причины убыточности деятельности общества налоговым органом не исследовались.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования обоснованны и подлежат в этой части удовлетворению.

НДС в сумме 35894 руб.

Налоговый орган ссылается на нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур N 1240 от 22.06.04 г., N 1079 от 06.06.05 г., N 1080 от 06.06.05 г., N 1218 от 20.06.05 г. (отсутствует N и дата платежно-расчетного документа при получении авансовых платежей).

В материалы дела представлены указанные счета-фактуры и платежные документы, из которых следует, что расчеты производились в том же налоговом периоде, поэтому они не являются авансовыми платежами и отсутствие N и даты платежно-расчетного документа не влияет на правомерность налоговых вычетов.

НДС в сумме 102602 руб.

Налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре N 6 от 06.05.05 г. отсутствует расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера.

Налогоплательщиком в материалы дела представлена копия решения N 1 от 23.08.02 г. и приказа N 1 от 29.08.02 г. по ООО "Некстел", подтверждающие полномочия лица, подписавшего счет-фактуру N 6 от 06.05.05 г.

НДС в сумме 105737 руб.

Налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком к проверке представлена счет-фактура N 683 от 30.03.05 г. на сумму 684235 руб. (НДС 104375 руб.) в то время, как в книге покупок по данному счету включена сумма НДС в размере 105737 руб.

Указанная сумма в книге покупок состоит из НДС по двум счет-фактурам: N 683 от 30.03.05 г. в сумме 104375 руб. и N 1049 от 16.04.05 г. в сумме 1362,26 руб., что и отражено в книге продаж.

Суд при вынесении решения считает необходимым учесть также нарушение налоговым органом ст. 101 НК РФ.

Налогоплательщиком на уведомление о проведении налоговой проверки были направлены возражения, которые получены налоговым органом 06.05.06 г., о чем свидетельствует отметка инспекции.

Однако, представленные налогоплательщиком возражения не рассмотрены налоговым органом в нарушение ст. 101 НК РФ, что повлекло принятие неправомерного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 25 по СПб N 06/332 от 10.05.06 г.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.П. Загараева