Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2006 г. N А56-20222/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за несоответствие количества товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, удовлетворено, так как, в частности, у ЗАО не было реальных возможностей исполнить соответствующие обязанности перевозчика, ЗАО не принимало участия в оформлении товаросопроводительных документов, его представитель не присутствовал при погрузке товаров, принял их к перевозке за пломбами и по документам грузоотправителя

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 декабря 2006 г. N А56-20222/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Никитушевой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "Трансэк-К" ответчик Выборгская таможня

об оспаривании постановления

при участии

от истца: представитель Аллахвердиев Г.С, доверенность б/н от 25.10.2006 г.

от ответчика: государственный таможенный инспектор правового отдела Зарков М.Н.. доверенность N 05-01/128 от 10.01.2006 г.

уста новил:

Общество просит признать незаконным и отменить постановление N 10206000-110/2006 от 18.04.06 г. Выборгской таможни.

Общество полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, на складе грузоотправителя водитель не имел возможности проконтролировать загрузку, нарушение произошло по вине отправителя груза, водитель получил уже оформленные товаросопроводительные документы и не мог знать о том. что сведения в них недостоверны, в ходе административного расследования Таможней были допущены процессуальные нарушения.

Таможня возражает, полагая, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется, факт нарушения и вина Общества доказаны материалами административного дела.

Учитывая, что:

- Общество осуществляло перевозку товаров по книжке МДП ХС 48501579 и представило Таможне товар и товаросопроводительные документы на него при пересечении таможенной границы Российской Федерации 31.01.2006 г.;

- при таможенном досмотре товара Таможней было установлено несоответствие количества товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, что было зафиксировано в акте таможенного досмотра .N 10206040/020206/300067 от 02.02.06 г.;

- по данному факту Таможней было вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. З ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 06.02.06 г.;

- по окончании административного расследования 06.04.06 г. Таможней с участием представителя Общества был составлен протокол N 10206000-110/2006;

- по результатам рассмотрения материалов административного дела Таможней 18.04.06 г. было вынесено постановление N 10206000-110/2006 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.З ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было вручено представителю ЗАО;

- из протокола, постановления и опроса водителя Общества следует, что груз им был принят к перевозке за исправной пломбой, погрузка проводилась без него, оформленные документы на груз получены от фирмы "TIRАLАNА";

- согласно ст. 39 Конвенции МДП, негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок по небрежности. Под последними следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к ст. 39 Конвенции МДП);

- обязанность перевозчика при принятии груза проверить внешнее состояние груза и его упаковки, а также точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, закреплена в ст. 8 КДПГ;

- в данном случае, у Общества (его водителя) не было реальных возможностей исполнить соответствующие обязанности перевозчика. Общество не принимало участия в оформлении товаросопроводительных документов, его представитель не присутствовал при погрузке товаров, принял их к перевозке за пломбами и по документам грузоотправителя. Вина перевозчика в совершении вмененного правонарушения не доказана;

- расхождения в указании номера на пломбе Финской таможни и отсутствии указания на наличие пломб отправителя в акте досмотра не могли повлиять на фактические обстоятельства вмененного Обществу правонарушения;

- при таких обстоятельствах, Таможней не доказана вина Общества во вменяемом ему правонарушении, и оспариваемое постановление не соответствует нормам ст. 2.1, 26.2. ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно быть признано незаконным и отменено;

Руководствуясь статьями 167, п.2 ст. 176. ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление N 10206000-110/2006 от 18.04.06 г. Выборгской таможни о привлечении ЗАО "Трансэк-К" к административной ответственности по ч. З ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

М.Г. Никитушева