Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 февраля 2007 г. N А56-20155/2006 Иск ЗАО к ОАО и Обществу о внесении изменений в договор не удовлетворен, поскольку истец не представил доказательств наличия обстоятельств, позволяющих изменить договор по требованию заинтересованной стороны

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 февраля 2007 г. N А56-20155/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Калининой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "Хлеб"

ответчики 1. ОАО "Ленэнерго", 2. ОАО "Петербургская сбытовая компания"

о пересмотре условий договора

при участии

от истца: Жашкова Е.М. по доверенности от 01.12.2006 б/н от ответчиков: 1. Володина М.Я. по доверенности от 09.11.2006 N 244-06 2. Нежина А.А, по доверенности от 29.12.2006 N 209-053

установил:

ЗАО "Хлеб" обратилось в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор от 01.01.2001 N 26500.

Первый ответчик заявил о том, что права и обязанности по договору перешли ко второму ответчику в порядке правопреемства, просил в иске отказать.

Второй ответчик иск отклонил, ссылаясь на отсутствие предусмотренных ст.ст. 450, 451 ГК РФ оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2001 истец и ОАО "Ленэнерго" заключили договор электроснабжения N 26500, согласно п. 7.1 которого договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре.

Письмом от 23.03.2006 N 139 (л.д. 18), направленным ОАО "Ленэнерго", истец заявил о пересмотре условий договора от 01.01.2001 N 26500 на 2007 год, при этом указал, что все ранее подписанные приложения к заключенному договору электроснабжения от 01.01.2001 N 26500 сохраняют свою силу на 2007 год, если не последует договоренностей об ином.

Вместе с указанным письмом истец направил ОАО "Ленэнерго" проект договора от 23.03.2006 на 2007 год.

Второй ответчик письмом от 20.04.2006 N 7819/011/2 (л.д. 24) сообщил истцу о переходе всех прав и обязанностей по договору к нему вследствие реорганизации ОАО "Ленэнерго".

Согласно выписке из перечня договоров к разделительному балансу ОАО "Ленэнерго", ОАО "Петербургская сбытовая компания" является правопреемником ОАО "Ленэнерго" по договору электроснабжения от 01.01.2001 N 26500, соответственно стороной по договору вместо ОАО "Ленэнерго" стало ОАО "Петербургская сбытовая компания".

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ изменение условий договора в судебном порядке возможно в случае существенного нарушения договора одной из сторон, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно п.4 ст.451 ГК РФ договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть их после возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями договора;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественного интереса сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств песет заинтересованная сторона.

Истец не представил доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, договор электроснабжения является публичным, и согласно п.2 ст.426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М.Калинина