Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2006 г. N А56-21155/2006 Иск ЗАО к КУГИ о признании незаконными действий КУГИ, выразившихся в отказе заключить соглашение об исполнении договора аренды, и об обязании заключить такое соглашение не удовлетворен, так как выполнение инвестиционных условий заключается в передаче истцом в собственность ответчика установленный объем общей площади квартир в жилом доме, однако истец предложил принять меньший объем

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 октября 2006 г. N А56-21155/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2006г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2006г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга н Ленинградской области

в составе: судьи Астрицкой СТ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "МЕГАСТРОЙ-2000"

ответчик: КУГИ

третье лицо: ООО "Восток"

о признании незаконными действий КУГИ

при участии

от истца - не явился (ходатайство)

от ответчика- Колосков Н.С. (дов. N 9922-42 от 26.12.2005)

от третьего лица - Аравина Н.В. (дов. от 22.07.2004)

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий "КУГИ Санкт-Петербурга, выразившимися в отказе заключить соглашение от 24.05.2005 об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях 00/ЗК-01578 (12) от12.02.2002 года и обязании КУГИ Санкт-Петербурга заключить Соглашение от 24.05.2005 об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях 00/ЗК-01578 (12) от 12.02.2002года.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Истец в заседание не явился. Ходатайство истца об отложении судебного заседания было рассмотрено и отклонено судом в соответствии со ст. 15/8 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является застройщиком жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 72 на основании распоряжения Администрации СПб N 1156-ра от 13.11.2001 г., распоряжения Администрации СПб N 2530-ра от 29.10.2003 г. и договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-01578(12) от 12.02.2002 г.

13.08.2002 г. между ООО "Восток" и Истцом был заключен инвестиционный договор N 13/08, в соответствии с которым ООО "Восток" осуществило инвестирование проектирования и строительства объекта в объеме, установленном договором, после чего по окончании строительства приняло объект по акту приема-передачи от Истца для его последующей передачи дольщикам, заключившим соответствующие договоры с ООО "Восток".

В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения к договору от 23.03.2004 г. Истец принял на себя обязательство в течение 8 месяцев с даты заключения соглашения (до 23.11.2004г.) выполнить инвестиционные условия согласно названных распоряжений и направить ООО "Восток" уведомление об исполнении указанного обязательства с приложением соответствующего документального подтверждения (копии), чего до настоящего времени Истцом не исполнено.

Выполнение инвестиционных условий заключается в передаче Истцом в собственность Санкт-Петербурга в лице Ответчика общей площади квартир не менее 554 кв. м на сумму, составляющую 280 тыс. долларов США, в жилом доме по строительному адресу: Московский административный район, Краснопутиловская ул., д. 50-1, где застройщиком также является Истец.

Вместо исполнения указанных инвестиционных условий в части передачи Ответчику общей площади квартир не менее 554 кв. м, Истец предложил Ответчику принять 536,4 кв. м общей площади квартир. Отказ Ответчика заключить представленное Истцом дополнительное соглашение о передаче квартир меньшей площади является правомерным и обоснованным, так как в соответствии со ст. 311 ГК РФ, Ответчик вправе не принимать исполнение обязательств по частям.

На основании изложенного суд установил, что действия ответчика соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Т. Астрицкая