Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 января 2007 г. N А56-21809/2006 Заявление ООО об оспаривании постановления Управления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям удовлетворено, так как платежи поступили в пределах срока действия контракта, продленного по соглашению, в полном размере и соответственно допущенное заявителем правонарушение не повлекло какого либо нарушения интересов государства

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15 января 2007 г. N А56-21809/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Рыбакова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания С.П. Рыбаковым рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО"Авантек"

заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб об оспаривании постановления

при участии

от заявителя Митрофанова О.Н. по доверенности от 04.07.06 г. от заинтересованного лица Василенко Е.Г. по доверенности от 09.01.07 г.

установил:

ООО "Авантек" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Росфиннадзор) от 02.05.06 г. N 40-06/117 о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела, 12.04.06 должностным лицом Пулковской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью шестой статьи 15.25 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Росфиннадзор.

Постановлением Росфиннадзора от 02.05.06 г. N 40-06/117 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью шестой статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания" в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Общество обжаловало постановление в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы, изложенные в заявлении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц, - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центробанк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением Банка России от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В целях учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Положения N 258-П, а также Инструкции Центробанка Российской Федерации от 15.06.04 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" резидент представляет в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт в том числе вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено проверкой, 23.08.2004 ООО "Авантек" заключен контракт N 01/04/D с нерезидентом - DeltАtec (UK) Limited, предметом которого являлась сделка купли-продажи товара (сменнозапасные части к судовым дизелям) на общую сумму 600 000 Евро.

На основании указанного контракта ООО "Авантек" оформлен паспорт сделки N 04090012/3392/0002/1/0 в ОАО КБ "Городской клиентский" филиал Санкт-Петербургский.

Согласно п. 3,1. контракта от 23.08.2004 N 01/04/D оплата за каждую партию поставляемого товара производится в Евро банковскими переводами, срок оплати не может превышать 60 дней с даты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

01.04.2005 ООО "Авантек" заключено дополнительное соглашение с DeltАtec ЦК) Limited N 01/05, в соответствии с которым платеж за поставленный товар должен производиться путем банковского перевода не позднее 125 дней с даты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 9 ст. 1 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", использование иностранной валюты в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

В рамках указанного контракта осуществлена экспортная отправка нерезиденту товара по ГТД N 10221010/290405/0007453 фактурной стоимостью 1640,00 Евро. Вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации осуществлен 30.04.2005.

30.08.2005 ООО "Авантек" заключено дополнительное соглашение с DeltАtec ЦК) Limited N 03/05, в соответствии с которым срок оплаты товара не может превышать 180 дней с даты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из ведомости банковского контроля и справки о распределении полученной валюты по ГТД нерезидентом в рамках исполнения контракта от 23.08.2004 N 01/04/D на счёт ООО "Авантек" в уполномоченном банке 03.10.2005 перечислено 1640, 00 Евро, то есть в срок, установленный контрактом с учетом дополнительного соглашения N 03/05 от 30.08.2005.

Таким образом, ООО "Авантек" осуществило 03.10.2005 валютную операцию на основании внесенных дополнительным соглашением N 03/05 от 30.08.2005 изменений в контракт от 23.08.2004 г. N 01/04/D.

Как следует из оспариваемого Постановления, основанием привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение обществом п. 3.1 Контракта предусматривающего оплату стоимости партии товара в срок не позднее 60 дней с даты вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку на дату совершения валютной операции действовали требования данного пункта.

Указанный вывод суд находит правильным, поскольку, согласно дополнительному соглашению от 21.04.05 г. и паспорту сделки (л.д. 13, 15) изменены были только сумма контракта и срок его действия, соответственно до 2 000 000 Евро и 31.10.2005 г.

Ответственность за указанное нарушение установлена п.4 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "N 10 от 02.06.01 г" следует читать "N 10 от 02.06.04 г."

Между тем, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.01 г. (п.9) при установлении неправильной квалификации правонарушения суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выяснению по делу об административном правонарушении подлежит помимо прочего характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Как следует из материалов дела, обществом действительно нарушена процедура представления сведений об изменении условий исполнения платежей по контракту, однако платежи по ГТД N 10221010/290405/0007453 поступили 03.10.05 г. то есть в пределах срока действия контракта (31.10.05 г., продленного по соглашению от 30.08.05 г. до 31.01.06 г.. л.д. 26, 28) в полном размере и соответственно допущенное обществом правонарушение не повлекло какого либо нарушения интересов государства.

Поскольку обществом, при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., которая, согласно п.4 ст. 208 АПК РФ не подлежала уплате, указанная сумма подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление N 40-06/117 от 02.05.2006 г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербург принятое в отношении ООО "Авантек".

Возвратить ООО "Авантек" 2000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

С.П. Рыбаков