Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2006 г. N А56-23727/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за составление первичных документов с нарушением законодательства и взыскании с ИФНС судебных расходов удовлетворено, поскольку все обязательные реквизиты на всех товарных накладных имеются, налоговая декларация составлена правильно и подана в ИФНС своевременно

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 августа 2006 г. N А56-23727/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бойко А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бойко А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Е.П. Петренко - представитель по доверенности

от заинтересованного лица: Т.В. Вепревой - представитель по доверенности

установил:

ЗАО "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным Решение N 06/180 от 20.03.2006 г. МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

2. Взыскать с МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании 09.08.2006 г. Заявитель отказался от второго требования на сумму 10000 руб.

Инспекция возражает по первому требованию, ссылаясь на то, что первичные документы, составленные с нарушением действующего законодательства, не могут являться основанием для постановки товаров, работ, услуг на учет. Таким образом, налогоплательщиком оприходование товаров, работ, услуг произведено в нарушение ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и является неправомерным.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании вышеизложенного ЗАО "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" завышены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 574 626 руб., что привело к исчислению в завышенных размерах суммы налога к возмещению (уменьшению) по НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 1 574 626 руб.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

Заявитель 19.12.2005 г. представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2005 г.

МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка за ноябрь 2005 г., по результатам которой обществу было отказано в предоставлении налогового вычета в сумме 1574 626 руб., доначисленного пени в сумме 18 576 руб. и наложены налоговые санкции в сумме 305 782 руб.

Судом учтено следующее:

В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров, при наличии соответствующих первичных документов.

Наличие всех документов, необходимых для произведения налогового вычета по НДС, Ответчиком в Акте камеральной проверки от 06.03.2006 г. и Решении N 06/180 от 20.03.2006 г. не оспаривается.

Мнение налогового органа о том, что принятые к учету первичные документы: товарные накладные N 1021 от 11.10.2005 г., N 1017 от 11.10.2005 г., N 1020 от 11.10.2005 г., N 1019 от 11.10.2005 г., N 1022 от 11.10.2005 г., N 190 от 08.11.2005 г., N 182 от 24.10.2005 г., N 181 от 20.10.2005 г., N 12 от 14.11.2005 г., составлены с нарушением действующего законодательства, не основано на нормах права.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ "О бух. учете" "Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

1. наименование документа;

2. дату составления документа;

3. наименование организации, от имени которой составлен документ;

4. содержание хозяйственной операции;

5. измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

6. наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильности ее оформления;

7. личные подписи указанных лиц"

Все вышеперечисленные обязательные реквизиты на всех товарных накладных, перечисленных в п. 4 оспариваемого Решения, имеются.

Таким образом, все условия, установленные НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС Истцом были соблюдены, налоговая декларация за ноябрь 2005 г. составлена правильно, подана в налоговый орган своевременно и налоговый вычет в размере 1 574 626 руб. Истцом применен правомерно.

С учетом вышеизложенного, требование Заявителя признано подлежащим удовлетворению.

Заявитель перечислил в бюджет РФ 2000 руб. госпошлины при обращении в Арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 150-151, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования на сумму 10000 руб.

Признать недействительным решение МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 20.03.2006 г. N 06/180, как не соответствующее требованиям главы 21 НК РФ.

Вернуть ЗАО "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" из бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Бойко