Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 декабря 2006 г. N А56-24443/2006 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено, так как, в частности, Предпринимателем представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт оплаты услуг, оказанных организациям системы коммунального хозяйства, выставленные и оплаченные Предпринимателем счета-фактуры также представлены в материалы дела

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 г. данное решение изменено: Признано недействительным решение МИФНС России N 4 по Ленинградской области N 70 от 02.05.2006 в части привлечения к ответственности и предложения уплатить: НДФЛ за 2003 г. в сумме 13361 руб., за 2004 в сумме 12162 руб., соответствующие пени, штраф, НДФЛ с выплат, производимых в пользу физических лиц за 2004-2005 г., в размере 3939 руб., ЕСН за 2003-2004 гг., соответствующие пени, штрафы, НДС за январь-май 2003 г., соответствующие пени,штрафы

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 1 декабря 2006 г. N А56-24443/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сайфудлиной А.Г.,

-пи ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель Буюклян Самвел Андроникович заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 4 по Ленинградской области о признании недействительным акта налогового органа

при участии

представителя заявителя Кольцовой В.В. доверенность от 18.05.2006 б/н

представителя заинтересованного лица Кондратовой О.М. доверенность от 16.01.2006 N 03-

08/497

установил:

Индивидуальный предприниматель Буюклян Самвел Андроникович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС России N 4 по Ленинградской области (далее - Инспекция) решения от 02.05.06г. N 70 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В последствии заявленные требования были уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, Предприниматель просил признать Решение в части привлечения к ответственности и предложения уплатить:

НДФЛ за 2003 год в размере 13361,00 рублей, штрафа начисленного в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2003г. в размере 2672,20 рублей;

НДФЛ за 2004 год в размере 12162,00 рублей, штрафа начисленного в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2003г. в размере 2432,40 рублей; пеней начисленных за неуплату НДФЛ за 2003 год и 2004 год в общей сумме 5192.47 рублей.

ЕСН за 2003 год в размере 12246.15 рублей, штрафа начисленного в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2003г. в размере 2449.23 рублей

ЕСН за 2004 год в размере 11688.80 рублей, штрафа начисленного в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2003г. в размере 2337.76 рублей пенен начисленных за неуплату ЕСН за 2003 год и 2004 год в общей сумме 4824.75 рублей.

НДС за январь 2003 год в размере 1236,00 рублей, штрафа начисленного в ответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 247,20 рублей НДС за февраль 2003 год в размере 1458.00 рублей, штрафа начисленного в ответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 291.60 рублей НДС за март 2003 год в размере 1733.00 рублей, штрафа начисленного в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплат} НДС в размере 346.60 рублей НДС за апрель 2003 год в размере 1156.00 рублей, штрафа начисленного в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 231.20 рублей НДС за май 2003 год в размере 818,00 рублей, штрафа начисленного в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 163,60 рублей пеней начисленных за неуплату НДС за 2003 год в общей сумме 2343.66 рублей.

НДФЛ с выплат, производимых в пользу физических лиц за 2004-2005 годы в размере 3939,00 рублей.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил

следующее:

Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки было принято оспариваемое Решение от 02.05.06г. N 70 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение). В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик занизил налогооблагаемую прибыль вследствие неправомерного завышения расходов, связанных с реализацией работ (услуг). При этом Инспекция не признал экономически не оправданными и не подлежащими отнесению на расходы, связанные с содержанием передаваемого в аренду помещения, в том числе расходы связанные с оплатой коммунальных услуг.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Предприниматель в 2003 и 2004 году сдавал в аренду нежилые помещения, принадлежащих ему на праве собственности.

В ходе проверки налоговая инспекция признала неправомерным включение предпринимателем в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц, затраты на коммунальные платежи (электроэнергия, вода. газ. канализация) по сданным в аренду помещениям. По мнению Инспекции, данные расходы подлежит исключению, из состава расходов Предпринимателя, уменьшающих доходы от предпринимательской деятельности, поскольку осуществленные Предпринимателем коммунальные платежи, относящиеся к сданным в аренду помещениям, должны быть включены в арендную плату и возмещены ему арендаторами, следовательно, являются расходами арендаторов. Предприниматель оплачивал коммунальные услуги на основании выставленных счетов-фактур.

Предприниматель, считая решение налогового органа незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за четом расходов, связанных с их извлечением. При этом, как указано в пункте 5 статьи 244 НК РФ, расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными педпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ). В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ "Профессиональные налоговые вычеты" такие вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности, по окончании того налогового периода, в котором были произведены вышеуказанные расходы. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как единого социального налога, так и налога на доходы физических лиц необходимо исходить из того, что под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, что Предприниматель по договорам аренды передал во временное пользование нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Согласно условиям заключенных договоров аренды арендаторы обязывались ежемесячно вносить арендную плату в фиксированном размере. Порядок возмещения расходов, связанных с текущей эксплуатацией и содержанием арендуемых помещений (электроэнергия, газ. водоснабжение, канализация) договорами не предусматривался. Следовательно, исходя из буквального толкования статьи 616 ГК РФ расходы на содержание переданного в аренду имущества должны нести арендаторы.

Суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендаторов, не являются доходом арендодателя, поскольку в данном случае компенсируются приобретенные Предпринимателем услуги по содержанию сданных в аренду или субаренду помещений, а не осуществляется перепродажа этих услуг арендаторам.

Соответственно затраты на оплату коммунальных услуг, относящихся к сданным в аренду помещениям, не являются расходом Предпринимателя, поскольку они не приводят к уменьшению его экономических выгод в связи с получением от арендаторов соответствуюшего возмешения. Эти расходы являются расходами арендаторов и. следовательно. не могут признаваться экономически обоснованными у арендодателя.

Таким образом, оспариваемое Решение налоговой инспекции в части доначисления Предпринимателю налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2003 к 2004 годы с соответствующими суммами пеней за нарушение сроков уплаты этих налогов, а также в части наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ является законным и обоснованным.

Суд полагает, что вывод Инспекции о незаконном включении Предпринимателем в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного организациям, оказывающим коммунальные услуги необоснован.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет праве уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ. Согласно же пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 названного Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). В силу названных норм основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога. предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.

Предпринимателем представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт оплаты услуги, фактически оказанных организациям системы коммунального хозяйства, выставленные и оплаченные Предпринимателем счета-фактуры представлены в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Предпринимателя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные индивидуальным предпринимателем Буюкляном Самвелом Андрониковичем требования о признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС России N 4 по Ленинградской области Решения от 02.05.06г. N 70 о привлечена налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить в части привлечения к ответственности и предложения уплатить:

НДС за январь 2003 год в размере 1236,00 рублей, штрафа начисленного в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 247.20 рублей НДС за февраль 2003 год в размере 1458,00 рублей, штрафа начисленного в ответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 291,60 рублей

НДС за март 2003 год в размере 1733,00 рублей, штрафа начисленного в соответствии сТатьей 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 346.60 рублей

НДС за апрель 2003 год в размере 1156.00 рублей, штрафа начисленного в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 231,20 рублей

НДС за май 2003 год в размере 818,00 рублей, штрафа начисленного в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 163,60 рублей

пеней начисленных за неуплату НДС за 2003 год в общей сумме 2343.66 рублей, На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Г.Сайфуллина