Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2006 г. N А56-24100/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении земельного налога и начислении пеней удовлетворено, поскольку, в частности, налог в размере, предусмотренном законодательством РФ, а именно исчисленный по предельной ставке, уплачен заявителем полностью (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2007 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 августа 2006 г. N А56-24100/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой, и велении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким И. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ЗАО "СУ-10 Фундаментстрой" ответчик МИФНС РФ N 2 по СПб

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: адв. Соловьев Ю. Г. уд. N 1549 от 21.10.03 г. дов. в деле от ответчика: гл. спец. Григорьева М. С. дов. N 15-25/3154 от 07.03.06 г.

установил:

ЗАО "СУ-10 Фундаментстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС ВФ N 2 по СПб о признании недействительным решения 17-28-10/917 от 20.04.06 г.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

Закрытое акционерное общество "СУ-10 Фундаментстрой" (далее по тексту -Общество. Налогоплательщик) приобрело в 2005 году в соответствии с договором купли-продажи земельный участок, общей площадью 838 954 квадратных метра, кадастровый номер участка 78:18222:26.

Право собственности Общества зарегистрировано ГУ ФРС РФ по СПб и Л О 24.11.2005 года.

Обществом в связи с приобретением земельного участка 31.01.2006 года представлена в Межрайонную Инспекцию ФПС РФ N 2 по Санкт-Петербургу декларация по земельному налогу за 2005 год. согласно которой налог подлежал уплате в размере 56 021 руб.

Указанная сумма налога Обществом уплачена.

Налоговым органом проведена камеральная проверка по земельному налогу, по результатам камеральной проверки вынесено Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2006 года N 17-28-10/917.

В соответствии с указанным Решением Обществу доначислен земельный налог в размере 3 678 862 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 77 964 руб. 17 копеек, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 735 772 руб. 40 копеек, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5 602 руб. 10 копеек.

Несоответствие оспариваемого Решения законодательству о налогах и сборах выражается в следующем.

Согласно п. 4 ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.

Согласно п. 6 ст.З НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Согласно п. 7. ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 15 НК РФ земельный налог отнесен к местным налогам, в связи с чем статьей 12 НК РФ установлены определенные полномочия органов власти Санкт-Петербурга по установлению земельного налога, а также разграничена компетенция федеральных органов власти и органов власти субъекта Федерации по его установлению.

Согласно п. 4 ст. 12 НК РФ при установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Таким образом, при установлении земельного налога ставка налога не может превышать предельной ставки, которая установлена Налоговым кодексом или федеральным законом.

Правовая позиция о необходимости установления на федеральном уровне предельной ставки налога, как важной гарантии защиты прав налогоплательщиков, также была неоднократно сформулирована Конституционным судом Российской Федерации в его Постановлениях и Определениях, в частности в Определении от 10 апреля 2002 года N 107-О, Определении от 09 апреля 2002 года N 69-0, Постановлении от 30.01.2001 годаN 2-П:

"Статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации (которая вводится в действие после признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы", а именно с момента введения в действие в полном объеме части второй Налогового кодекса Российской Федерации) предусматривает установление дорожного нааога и транспортного налога как региональных налогов (налогов субъектов Российской Федерации). Однако независимо от того, каким является налог - федеральных; или региональным, федеральный законодатель обязан при его установлении определить максимальную налоговую ставку. Такой вывод прямо вытекает из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также из правовой позиции, выраженной им в Постановлении от 30 января 2001 года, согласно которой применительно к налогам субъектов Российской Федерации "законно установленными" могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральным законом; существенные элементы каждого регионального налога, в том числе предельная ставка, должны регулироваться федеральным законом".

Согласно Федеральному закону от 29.11.2004 года N 141-ФЗ часть вторая НК РФ дополнена главой 31 "Земельный налог".

Согласно ст. 8 указанного Закона он вступает в силу с 01.01.2005 года. Согласно ст. 5 указанного закона с 01.01.2005 года утрачивают силу некоторые положения Закона РФ "О плате за землю", с 01.01.2006 года Закон РФ "О плате за землю" утрачивает силу полностью, за исключением ст. 25.

Согласно ст. 3 указанного Закона при принятии представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 года в соответствии с главой 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю", за исключением статьи 25, не применяется.

Из системного толкования указанных норм федерального законодательства следует, что на территории Санкт-Петербурга в 2005 году применяются одновременно Закон РФ "О плате а землю" и глава 31 "Земельный налог" НК РФ.

Такой вывод следует, поскольку ФЗ от 29.11.2004 года N 141 -ФЗ не предусматривает введения главы 31 "Земельный налог" с 01.01.2006 года, т.е. с момента, когда утрачивает силу Закон РФ "О плате за землю", а также не предусматривает возможности применения в 2005 году только определенных норм главы 31 НК РФ.

Согласно общим принципам налогового законодательства акты законодательства о налогах и сборах должны соответствовать Налоговому кодексу РФ и не могут противоречить ему.

В любом случае, согласно п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Предельная ставка налога является гарантией защиты прав налогоплательщиков от произвольного вмешательства органов власти субъектов федерации и органов местного самоуправления в сфере налогов и сборов.

Указанное следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, приведенной в частности в Постановлении от 8 октября 1997 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона СПб от 14.07.1995 г. "О ставках земельного налога в СПб в 1995 г.", согласно которой:

"Законодательные органы в целях реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы должны обеспечивать, чтобы законы о налогах были конкретными и понятными. Неопределенность норм в законах о налогах может привести к не согласующемуся с принципом правового государства (статья 1. часть 1. Конституции Российской Федерации) произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к нарушению равенства прав граждан перед законом (статья 19. часть 1, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при исчислении ставок земельного налога. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.

Между тем в федеральном законодательстве вообще не содержатся нормативные предписания о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.

Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, возлагая на граждан одну из важнейших конституционных обязанностей, а именно обязанность платить законно установленные налоги и сборы, вместе с тем гарантирует им защиту в тех случаях, когда налоги не являются законно установленными либо когда законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, придана обратная сила.

Конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, призвано обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения. Это требование распространяется как на федеральные законы, так и на законы субъектов Российской Федерации".

До введения в действие главы 31 НК РФ, т.е. до 01.01.2005 года федеральное законодательство РФ, регулирующее порядок исчисления и уплаты земельного налога, не предусматривало предельных ставок земельного налога.

Закон РФ "О плате за землю" понятия предельная ставка не содержит, а указывает только и исключительно на средние рекомендованные ставки земельного налога, которые согласно приведенной выше правовой позиции КС РФ не могут рассматриваться как предельные ставки налога.

Предельные ставки земельного налога впервые предусмотрены статьей 394 НК РФ, и должны быть применены при рассмотрении данного спора, поскольку:

предельная ставка является необходимым, существенным элементом налога; Налоговый кодекс РФ, его глава 31. действуют на всей территории РФ. в том числе и на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2005 года, никаких ограничений по порядку введения, указаний на то, что глава 31 НК РФ применяется с того момента, когда утрачивает силу Закон РФ "О плате за землю", законодательство РФ не содержит;

Предельная ставка земельного налога является дополнительной гарантией защиты прав налогоплательщиков, в связи с чем нормы права, которые вводят такую гарантию, имеют обратную силу согласно п. 4 ст. 5 НК РФ.

Таким образом. Общество в 2005 году обязано было исчислять земельный налог по ставке, предусмотренной законодательством Санкт-Петербурга, а в том случае, если такая ставка натога превышала предельную ставку, предусмотренную ст. 394 НК РФ, - по предельной ставке земельного натога.

Статьей 394 НК РФ предельная ставка земельного налога установлена равной 0.3% по земельным участкам, предоставленным для жилищного строительства.

Участок, приобретенный Обществом, предоставлен для осуществления на нем индивидуального жилищного строительства, целевое назначение земельного участка устанавливается соответствующими органами государственной власти, и не может быть произвольно изменено самим Обществом в соответствии с нормами земельного законодательства РФ.

Согласно ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения используется кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-Ф3 в случаях, когда кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в ст. 65 Земельного кодекса РФ, применяется нормативная цена земли.

В Санкт-Петербурге кадастровая стоимость земли утверждена Постановлением Правительства СПб от 02.08.2005 года N 1147.

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Поскольку кадастровая стоимость земли на 01.01.2005 года в Санкт-Петербурге определена не была, то для расчета налога в качестве налоговой базы должна быть использована нормативная стоимость земли.

Земельный налог, исчисленный Обществом по ставкам. предусмотренным законодательством Санкт-Петербурга составляет (838 954*26,711)/12*1 = 1 867 441 руб. 69 копеек, где 838 954 - площадь земельного участка, м. кв.;. 26,711 - ставка земельного налога, руб./м.кв.; 12-количество месяцев в налоговом периоде, 1 - количество месяцев владения земельным участком.

Коэффициент 2, примененный налоговым органом при расчете земельного налога, не подлежит применению, поскольку указанный коэффициент не применим согласно ч. 9 ст. 8 ФЗ "О плате за землю" для расчета налога по земельным участкам, приобретенным на условиях осуществления на них индивидуального жилищного строительства.

Земельный налог, исчисленный Обществом по предельной ставке, составляет 26,711*838 954*0,003 = 67 227 руб. 90 копеек.

Таким образом. Обществом налог должен был быть исчислен по предельной ставке, предусмотренной ст. 394 НК РФ, и подлежит уплате в размере 67 227 рублей 90 копеек.

Решение налогового органа в части доначисления налога противоречит ст. ст. 3, 7, 12, 15, 17, 394 НК РФ, ст. 8 ФЗ "О плате за землю", правовым позициям, сформулированным КС РФ. Согласно ст. 122 НК РФ базой для исчисления штрафа является сумма неуплаченного или несвоевременно уплаченного налога.

Налог в размере, предусмотренном законодательством РФ, уплачен Обществом полностью.

Основания для привлечения Общества к налоговой ответственности отсутствуют. Таким образом. Решение в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, противоречит ст. 109 НК РФ, т.к. Общество привлечено к налоговой ответственности при отсутствии события правонарушения. Согласно ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивающие в течение налогового периода -авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Обществом декларация по земельному налогу за 2005 год представлена в налоговый орган почтовым отправлением 31.01.2006 года, т.е. срок, предусмотренный для представления налоговой декларации, предусмотренный законодательством РФ о налогах и сборах, Обществом не нарушен.

Ответственности за нарушение сроков предоставления расчетов авансовых платежей по налогу ст. 119 НК РФ не предусматривает.

Таким образом. Решение в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, противоречит ст. 109 НК РФ, т.к. Общество привлечено к налоговой ответственности при отсутствии события правонарушения.

Решение налогового органа противоречит ст. ст. 3, 7, 12, 15, 17, , 119, 394 НК РФ, ст. 8 ФЗ "О плате за землю", правовым позициям, сформулированным КС РФ, нарушает право Общества на уплату только законно установленных налогов и в том размере, в котором что предусмотрено налоговым законодательством, право Общества на привлечение к налоговой ответственности только за совершение правонарушений и в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ и иными актами законодательства РФ.

Налоговый орган в оспариваемом решении исходит из того, что сроки исполнения обязанностей налогоплательщиком по налогу за 2005 год, устанавливаются Законом "О плате за землю". Так, оспариваемым решением Заявитель привлечен к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, поскольку, по мнению налогового органа, налоговую декларацию следовало представить до 24 декабря 2005 года в соответствии с Законом "О плате за землю". Однако в соответствии со ст. 17 Закона "О плате за землю" суммы налога подлежат уплате 15 сентября и 15 ноября. Как следует из материалов проверки, земельный участок был приобретен Обществом 24.11.2005 г. Таким образом, у Общества не могли возникнуть налоговые обязательства в сроки, указанные в ст. 17 Закона "О плате за землю". Иных сроков уплаты налога указанным Законом установлено не было.

Таким образом, на 1 февраля 2006 года у Общества не могла возникнуть обязанность по уплате налога на землю, что является дополнительным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 2 по СПб N 17-28-10/917 от 20.04.06 г.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.П. Загараева