Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 мая 2008 г. N А56-53724/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добычу полезных ископаемых, а также доначисления указанных налогов и пени удовлетворено, так как, в частности, ООО имеет лицензию на право разведки и добычи полезных ископаемых из месторождения, следовательно, доводы ИФНС о том, что расходы по горно-подготовительным работам по карьеру следует отнести к расходам будущих периодов, нельзя признать обоснованными

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 мая 2008 г. N А56-53724/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 сентября 2008 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст Решения изготовлен 08 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Соколовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой Э.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ООО "Карьероуправление "Гаврилово"

ответчик: ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

о признании недействительным Решения при участии

от заявителя: Осетинский А.П. по доверенности от 17.08.2007, Видищева Е.Н., доверенность от 05.02.2007.

от ответчика:

Куликова Н.В. по доверенности от 09.01.2008 N 242

установил:

ООО "Карьероуправление "Гаврилово" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд "города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании недействительным Решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, Ответчик) N 114 от 23.11.2007 в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добычу полезных ископаемых и доначисления указанных налогов и пени. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Ответчик в своем отзыве и его представитель в судебном заседании против требований возражал, считая их необоснованными.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки составлен акт N 141 от 26.10.2007 и принято Решение N 114 от 23.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование оспариваемого Решения Инспекция указывает на следующие обстоятельства.

Эпизод 1 (налог на прибыль).

В нарушение п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), п.1 ст.272 НК РФ и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94Н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово- хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" организация не обоснованно отнесла на расходы, связанные с реализацией товаров, расходы по горно-подготовительиым работам по карьеру "Вещево", которые относятся к расходам будущих периодов сч.97 "расходы будущих периодов" (карьер "Вещево" не введен в эксплуатацию по настоящее время).

В результате, организация завысила расходы за 2005 г. на 22 577 руб.

Доначислен налог на прибыль по ставке 24 процента.

Эпизод 2 (налог на добычу полезных ископаемых)

В нарушении ст.ст. 336, 339 НК РФ организацией в проверяемом периоде (2004 -2006 г.г.) занижен объект налогообложения - количество добытого полезного ископаемого.

По данным налоговых деклараций в периоды с января 2004 г. по сентябрь 2006 г. к налогообложению подлежал объем добытого полезного ископаемого в размере 263537,5 м3.В Соответствии с маркшейдерскими замерами в период с января 2004 г. по сентябрь 2006 г. с учетом коэффициента 1.2 добыто полезного ископаемого 313,320 м3 Полезное ископаемое, не попавшее под налогообложение, выявленное при маркшейдерской экспертизе ООО "Геогазстрой" составляет 440880 м3 (754200 - 263537,5 - (313320 -263537,5)). Единица стоимости полезного ископаемого (средняя цена за периоды с января 2004 г. по сентябрь 2006 г.) 53,22 руб. Налоговая база 2346363.3,60 руб. (440880 х 53,22). Ставка налога 5,5 %. Сумма налога к доначислению 1,290,499,85 руб.

Общество полагает, что вынесенное Инспекцией Решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:

- расчет Инспекции относительно объема добытого полезного ископаемого недостоверен и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами;

- в нарушение ст. 100 НК РФ, налогоплательщику не был представлен акт произведенной проверки в полном объеме, а именно с приложениями, что нарушило право заявителя на защиту прав, поскольку лишило его возможности подготовить и представить налоговой Инспекции аргументированные объяснения и возражения по акту проверки.

- доводы Инспекции о том, что расходы по горно-подготовительным работам по карьеру "Вещево" следует отнести к расходам будущих периодов не соответствуют нормам НК РФ.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Эпизод 1

Общество имеет лицензию на право разведки и добычи песчанно - гравийного материала из месторождения Вещево (ЛОД 02392 ТЭ от 14.10.2005). Соответственно основным видом деятельности Заявителя на карьере " Вещево" является разведка полезных ископаемых, а также изыскания, осуществляемые на участке недр.

Согласно статье 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на освоение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 261 НК РФ расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.

К расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся: расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями или иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органов.

Вышеуказанные расходы включаются в состав расходов равномерно в течение 12 месяцев.

Таким образом, доводы Инспекции о том, что расходы по горно-подготовительным работам по карьеру "Вещево" следует отнести к расходам будущих периодов нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Таким образом, доначисление Обществу налога на прибыль не соответствует положениям НК РФ.

Эпизод 2

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что Инспекцией исчислен объем добытого полезного ископаемого, путем умножения данных маркшейдерских справок на коэффициент разрыхления.

Согласно статье 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

В соответствии с п. 9 Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом РД 07-604-03 (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003г. N 74) объемы вынутых горных пород по вскрыше и добыче определяются в тех единицах измерения, в которых их планируют и учитывают.

В соответствии с п. 1.4. Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов полезных ископаемых (утв. приказом МПР РФ от 7 марта 1997 г. N 40) запасы полезных ископаемых подсчитываются в недрах, без введения поправок на потери и разубоживание.

Налогоплательщиком применялся прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого на основании маркшейдерских инструментальных замеров (т.2л.д. 102-127).

Кроме того, примененный Инспекцией коэффициент разрыхления не соответствует по своей величине планам горных работ и проекту разработки Общества.

За основу своих выводов Инспекция взяла план горных работ за 2007 г., в котором коэффициент разрыхления равен 1,2.

Проверка же проводилась по итогам деятельности за период с 2004 по 2006 гг. При этом план горных работ составляется ежегодно. Планы и проекты за проверяемый период 2004-2206 гг. содержат другой коэффициент разрыхления 1,19.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекцией не предоставлено в материалы дела доказательств в обоснование исчисления объема добычи полезного ископаемого в рыхлом теле посредством применения коэффициента 1,2.

В обоснование довода о занижении объема добытого полезного ископаемого Инспекция также ссылается на проверку соблюдения пользователем недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, проведенную Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ленинградской области (акт проверки N 23-41/4 от 29 декабря 2006).

В Решении Инспекции со ссылкой на акт проверки N 23-41/4 от 29.12.2006 указано, что согласно данным маркшейдерской экспертизы, проведенной ООО "Геогазстрой", объем изъятого грунта (песка) с начала работ по сентябрь 2006 г. составляет 628 500 м3 в плотном теле. Занижение объема добытого полезного ископаемого составило 383 066,5 м 3.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил достоверных и допустимых доказательств своих выводов.

Как следует из статьи 68 АПК РФ, допустимыми доказательствами по делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформление которых соответствует требованиям НК РФ, в данном случае - статье 95 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что такое мероприятие налогового контроля, как экспертиза (статья 95 НК РФ) по правилам, установленным главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не осуществлялись.

Кроме того, Инспекцией в материалы дела не предоставлена экспертиза, проведенная ООО "Геогазстрой".

В соответствии с п.п. 10, 28 "Правил охраны недр" (ПБ 07-601-03) назначать проведение экспертиз в области использования и охраны недр имеют право органы Ростехнадзора. Для проведения экспертиз по охране недр привлекаются научные и экспертные организации или специалисты, имеющие соответствующую квалификацию, а в случаях, связанных с производством маркшейдерских работ, имеющие лицензию на производство маркшейдерских работ.

Согласно письма МТУ Ростехнадзора по СЗФО ООО "Геогазстрой" не получало в МТУ Ростехнадзора по СЗФО лицензию на производство маркшейдерских работ.

Статьей 340 НК РФ определен порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы, который предусматривает, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Судом установлено, что налогоплательщик определял стоимость добытого полезного ископаемого на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ, то есть исходя из стоимости его реализации. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого соответствовала ценам, определяемым в порядке статьи 40 НК РФ.

Исходя из Постановления Госгортехнадзора РФ от 6 июня 2003 г. N 74 "Об утверждении "Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом" при маркшейдерской съемке горных выработок и подсчете по ее результатам объемов вынутых горных пород допустимая погрешность составляет при объемах менее 20 тыс. мЗ не более 10 %.

В связи с этим при расчете налога, подлежащего уплате, в случае, когда выявляется расхождение между данными, содержащимися в маркшейдерских справках, с данными об объемах фактически отгруженного сырья (в твердом теле), Общество, для учета погрешностей маркшейдерского учета, увеличивало объем НДПИ на такое превышение.

Таким образом, суд полагает, что налоговый орган не обосновал указанной в его ненормативном акте недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых ни по праву, ни по размеру.

Довод заявителя о нарушении Инспекцией процедуры вынесения Решения следует признать обоснованным.

Согласно статье 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В акте проверки на основании которой вынесено оспариваемое Решение имеются ссылки на акт N 23-41/4 проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр от 29.12.2006.

Однако, вышеуказанные документы не были предоставлены налогоплательщику, что не оспаривается Инспекцией.

Заявитель обращался в Инспекцию с просьбой о вручении копий приложения к акту, на что Обществом был получен отказ (т. 1 л.д. 75).

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии отсутствия события налогового правонарушения.

В силу положений пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать виновность лица, привлекаемого к налоговой ответственности, возложена на налоговые органы.

Инспекцией не доказано наличие события правонарушения и вина общества в совершении правонарушений ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ в части оспариваемой Заявителем.

На основании положений статьи 110 АПК РФ уплаченная Заявителем государственная пошлина взыскивается в пользу Общества непосредственно с государственного органа как со стороны по делу, на что указано в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным Решение N 114 от 23.11.2007 ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в части привлечения ООО "Карьероуправление "Гаврилово" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добычу полезных ископаемых и доначисления указанных налогов и пени.

2. Взыскать с ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области расходы по государственной пошлине в пользу ООО "Карьероуправление "Гаврилово" в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 499 от 11.12.2007.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Судья

С.В. Соколова