Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2007 г. N А56-22756/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения о привлечении ЗАО к налоговой ответственности в части деятельности филиала ЗАО и требования об уплате налоговой санкции не удовлетворено, так как, в частности, НК РФ устанавливается запрет на совершение любых операций по счету независимо от их вида и оснований, если они влекут уменьшение денежных средств на счете

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 февраля 2007 г. N А56-22756/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2007 года.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Владимировой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)

ответчик - Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии

от заявителя - Кудинова П.Ю. по доверенности от 07.06.06 N 93-ЮР, Меркушева А.И. по доверенности от 27.01.06 N 10-ЮР,

от ответчика - Кузьминской Т.В. по доверенности от 3 1.08.06 N 17-01/19060

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительными Решение N 09-09/2 от 23.05.06 о привлечении АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части деятельности Филиала АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Санкт-Петербурге, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу и Требование об уплате налоговой санкции N 09-09/09753 от 23.05.06. вынесенное во исполнение указанного обжалуемого решения.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

23 мая 2006 года Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой Службы России N 16 по Санкт-Петербургу вынесено решение N 09-09/2 о привлечении АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) к ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового Кодекса РФ за нарушение статьи 76 НК РФ и взыскании штрафа в размере 1 080 000 рублей (20% от суммы, перечисленной в соответствии с поручениями налогоплательщиков).

11 ноября 2004 года Ответчиком было вынесено решение о приостановлении операций по счетам N 09/45708 в отношении р/с N 40702810402000000787, принадлежащего ООО "Авангард" (ИНН 7801251168). Указанное решение о приостановлении операций по данному счету было принято Инспекцией МНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ввиду неуплаты налогоплательщиком -ООО "Авангард" - обязательного платежа в бюджет.

07 ноября 2005 года Банком на основании платежного поручения N 3 от 03 ноября 2005 года, поступившего от ЗАО Инвестиционная компания "Авиационные финансы" на р/с N 40702810402000000787, принадлежащий ООО "Авангард", мемориальным ордером N 3 была зачислена сумма в размере 5 400 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Филиала АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Санкт-Петербурге (ИНН 7706193043) по вопросам выявления и пресечения нарушений, связанных с исполнением кредитными организациями решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков (в том числе контроль за открытием счетов в период действия решения натогового органа о приостановлении операций по счетам), а также проверка движения денежных средств по счетам налогоплательщиков согласно прилагаемому списку организаций, состоящих на учете в МИ ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу.

В ходе проверки установлено, что с р/сч 40702810402000000787 ООО "Авангард" (ИНН 7801251168) в банке с 19.11.04 по 26.04.06 списывались денежные средства:

- доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ;

- в бюджет субъектов РФ.

А также банком 08.11.05 с р/сч 40702810402000000787 ООО "Авангард" (ИНН 7801251168) в период действия решения о приостановлении операций по счету было произведено списание:

- возврат на р/сч 40701810400000000031 ЗАО "Инвестиционная компания "Авиационные финансы" (ИНН 7714612280) денежных средств в сумме 5 400 000 рублей 00 копеек (мемориальный ордер N 1 от 08.11.05) на основании письма АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Москве N 12-04-03/120. (Указанная сумма была ошибочно перечислена ЗАО "Инвестиционная компания "Авиационные финансы" (ИНН 7714612280) на р/сч 40702810402000000787 ООО "Авангард" (ИНН 7801251168) -мемориальный ордер N 3 от 07.11.05).

Таким образом, банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счету произведено перечисление денежных средств с расчетного счета налогоплательщика другому лицу, не связанное с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, на сумму 5 400 000 рублей 00 копеек.

Банком нарушены требования статьи 76 Налогового кодекса РФ - приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 134 Налогового кодекса РФ совершенное банком нарушение влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, перечисленной в соответствии с платежным документом налогоплательщика.

Судом при рассмотрении спора приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ с момента зачисления денежных средств право распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу счета.

В соответствии с частью 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с тем. что у банка отсутствует письменное согласие клиента - ООО "Авангард" - действия банка являются незаконными, нарушают установленные Конституцией гарантии права собственности и прерогативы судебной власти в решении вопроса о лишении имущества, имеет место - изъятие чужого имущества.

В пункте 1.5. Положения о безналичных расчетах, утвержденного ЦБ РФ 03.10.02 N 2-П. указано, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Как следствие, банк не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете ООО "Авангард", независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Денежные средства на расчетный счет ООО "Авангард" зачислены банком правомерно на основании платежного поручения N 3 от 03 ноября 2005 года, в платежном поручении указан получатель - ООО "Авангард".

С момента зачисления денежных средств на расчетный счет, ООО "Авангард" становится собственником денежных средств и только ему как собственнику предоставлены права по владению, пользования и распоряжению данными денежными средствами. В статье 8 Гражданского кодекса РФ определены способы возникновения гражданских прав, в том числе подпунктом 7 пункта 1 - вследствие неосновательного обогащения.

ЗАО "ИК "Авиационные финансы" вправе их истребовать у ООО "Авангард" как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя на п.п. 3.4.2 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ от 05.12.02 N 205-П: "Ошибочные записи, выявленные после составления баланса, должны исправляться обратными записями по счетам, по которым сделаны неправильные записи (обратное сторон). Исправление производится в день выявления. Если для исправления ошибочных записей требуется списание средств со счетов клиентов, то необходимо получить их письменное согласие, если иное не предусмотрено договором счета. Списание средств со счета клиента производится с соблюдением очередности платежей".

Рассматриваемая банковская операция сторнированием не является. Следовательно, ссылка на "Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" несостоятельна, так как бухгалтерские записи в указанном случае нельзя признать ошибочными и. следовательно, списание денежных средств со счета не может производиться без согласия клиента. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ N 28 от 27.09.94.

Ссылка банка на изменение нормы, изложенной в п. 3 ст. 110 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, со гласно которой без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, арбитражного суда, если иное не предусмотрено законодательными актами, несостоятельна по следующим основаниям.

В настоящее время основания списания денежных средств со счета клиента указаны в ст. 854 ГК РФ. Положения договора банковского счета, заключенного с ООО "Авангард" п.п. 4 п. 8.3. предусматривают порядок исправления ошибочных записей, произведенных самим банком. Как было изложено выше, денежных средства зачислены на основании надлежаще составленного расчетного документа и банк был не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете ООО "Авангард", независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Указанное ограничение не распространяется на платежи очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций по счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения (пункт 5). Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение указанным лицом решения о взыскании налога.

При этом согласно статье 134 НК РФ банки привлекаются к ответственности за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. Состав данного нарушения - исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением:

1) обязанностей по уплате налога или сбора;

2) иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд).

Таким образом. Налоговым кодексом Российской Федерации устанавливается запрет на совершение любых операций по счету независимо от их вида и оснований, если они влекут уменьшение денежных средств на счете. В этом и заключается смысл данного способа обеспечения обязательств, в связи с чем под перечислением средств следует понимать совершение любых расходных операций в пользу другого лица, не связанных с его исполнением при отсутствии преимуществ в очередности исполнения перед платежами в бюджет.

Следовательно, необоснованными являются доводы Банка, что под перечислением денежных средств в статье 134 НК РФ следует понимать перечисление на основании платежного поручения, аккредитива, чека, платежного требования, инкассового поручения, поскольку этот вывод не следует из диспозиции данной статьи, а за осуществление списания денежных средств общества на основании мемориального ордера при наличии у Банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам общества отсутствует ответственность, предусмотренная статьей 134 НК РФ (данная позиция содержится в постановлении ФАС СЗО по делу N А05-26079/04-18 от 06.09.05).

Исходя из вышеизложенного, толкование статьи 134 НК РФ. изложенное в заявлении, также несостоятельно.

Кроме того. поскольку единственным условием. освобождающим от ответственности банк по статье 134 НК РФ при неисполнении решения налогового органа о приостановлении операций по счетам, является исполнение платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством РФ преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), нужно признать, что ответственность в соответствии со статьей 134 Налогового кодекса РФ наступает за факт неисполнения решения о приостановлении операций по счетам. Правонарушение следует считать совершенным независимо от того, что списание денежных средств "со счета налогоплательщика не помешало исполнить инкассовые поручения налогового органа (данная позиция нашла отражение в Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 17.03.04 N ФОЗ-А73/03-2/3389).

По данному доводу о соблюдении требований очередности, кроме того, необходимо отметить, что Банку следовало иметь в виду, что на момент списания денежных средств - 08.11.05 - в пользу другого юридического лица у ООО "Авангард" может быть другая задолженность, что и имело место в данном случае. У ООО "Авангард" по состоянию на 28.10.05 существовала задолженность по уплате в бюджет налога на прибыль, налога на имущество и НДС. Следовательно, оснований для отмены решения о приостановлении операций по счетам в банке у Инспекции на 08.11.05 не имелось.

Таким образом. Банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по ' счету был исполнен платежный документ налогоплательщика на сумму 5 400 000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 134 НК РФ указанное нарушение ведет за собой взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, перечисленной в соответствии с платежными документами налогоплательщика, что составляет 1 080 000 рублей 00 копеек.

Таким образом. Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлено виновно совершенное АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) противоправное деяние, за которое в статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность.

По итогам проведения выездной налоговой проверки было принято обоснованное Решение от 23.05.06 N 09-09/2 о привлечении АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части деятельности Филиала АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Санкт-Петербурге, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса РФ за нарушение требований статьи 76 Налогового кодекса РФ (приостановление операций по счетам налогоплательщика - организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей) в виде взыскания штрафа в размере 1 080 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Захаров