Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2006 г. N А56-24727/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС и отказе в налоговом вычете по НДС удовлетворено, поскольку все условия, установленные НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС, заявителем были соблюдены, налоговая декларация составлена правильно, подана своевременно и налоговый вычет применен правомерно

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 декабря 2006 г. N А56-24727/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Владимировой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Энергостроймонтаж"

ответчик МИ ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Сидоров В.В. по дов. б/н от 09.08.06 г.

от ответчика: Вертилецкая Н.И. по дов. N 20 от 04.10.06 г.

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение N 06/301 от 20.04.06 г. МИ ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

20 апреля 2006 года Межрайонной Инспекцией ФНС N 25 по Санкт-Петербургу было вынесено Решение N 06/301 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу отказано в налоговом вычете по НДС за декабрь 2005 года в сумме 1 139 696 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров, при наличии соответствующих первичных документов.

Наличие первичных документов: товарных накладных N 10 от 03.11.05 г. N 11 от 09.11.05 г., N 12 от 14.11.05 г., N 192 от 11.11.05 г., N 283 от 19.11.2005 г., необходимых для произведения налогового вычета по НДС, Ответчиком в Решении N 06/301 от 20.04.06 г. не оспаривается. Также Ответчиком не оспаривается факт приобретения товаров и его оплаты.

Мнение Ответчика о том, что оприходование товаров, произведенное с нарушением статьи 9 ФЗ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" является неправомерным, не основано на нормах права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" "Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц".

Все вышеперечисленные обязательные реквизиты присутствуют в товарных накладных, перечисленных в пункте 2.3. оспариваемого Решения, а требование наличия расшифровки подписей лиц со стороны покупателя является дополнительным требованием, не основанным на нормах действующего законодательства.

Отсутствие наименования должности лица ответственного за совершение хозяйственной операции со стороны Покупателя на товарной накладной N 192 от 11.11.2005 г. не делает автоматически этот первичный документ недействительным. В Федеральном законе N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" есть только одна норма, указанная в 3 абзаце пункта 3 статьи 7, приводящая случай, когда первичный документ безоговорочно признается недействительным: "Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению".

Нормы Налогового кодекса РФ не предъявляют требований к заполнению товарных накладных. Отсутствие какого-либо реквизита (обязательного и тем более необязательного) само по себе не может являться основанием для отказа в принятии таких первичных документов для подтверждения расходов и налоговых вычетов.

Таким образом, все условия, установленные Налоговым кодексом для применения налоговых вычетов по НДС заявителем были соблюдены, налоговая декларация за декабрь 2005 года составлена правильно, подана в налоговый орган своевременно и налоговый вычет в размере 1 139 696 рублей заявителем применен правомерно.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение N 06/301 от 20.04.06 г. МИ ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превыщающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Захаров