Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 февраля 2008 г. N А56-9516/2005 Заявление ЗАО к Кооперативу о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворен частично, так как в отношении спорной суммы ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в соответствии с договором подряда на спорную сумму перечисленного истцом аванса

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 февраля 2008 г. N А56-9516/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2008года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в составе: судьи Трегуьовой А.И.

при ведении протокам судебного заседания Самоненко К. А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Красный химик" ответчик: ПК "Лаванда" о взыскании 541438,38руб.

при участии

- от истца: Желтова П.Г. дав. от 08.10.07

- от ответчика; Ануфриева 8.М. дов. от 13.02.06 , Матвиенко М.К. - приказ 31 от 09.01.08

установил;

Истец - ЗАО ''Красный химик" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика производственного кооператива "Лаванда" 541.438 руб. 38 кон. задолженности по договору N 8 от 28.04.2004г. на выполнение работ по ремонту отоплений корпуса N 72 и по ремонту пожарного водопровода корпуса 12 по адресу: Санкт-Петербург. Химический пер., д.]

Ответчик исковые требования не признает, указывая, что работы, предусмотренные договором N 8 от 28.04.2004г. были им выполнены , однако истек как Заказчик уклонился от подписания актов приемки выполненных работ судом установлено:

На момент рассмотрения спора истцом представлено с доказательствами отсылки письмо N 01-07/121 от 25.02.05 с отказом от исполнения договора к порядке статьи 715 ГК РФ и в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ такой отказ является основанием считать договор расторгнутым.

Более того, по сложившейся арбитражной практике само исковое заявление о взыскании предоплаты . аванса, при невыполнении работ по договору рассматривается как отказ от исполнения договора по статье 715 ГК РФ .

I1о размеру судом установлено следующее :

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание услуг/выполнение работ N 8 от 28 апреля 2004 года, заключенным между Истцом и Ответчиком, Ответчик обязался произвести работы по ремонту отопления корпуса 72 и по ремонту пожарного водопровода корпуса 72 на общую сумму 1.021.915 рублей.

Истец перечисляя на расчетный счет ответчика авансовые платежи в размере 881,850 рублей, что подтверждается платежными поручениями и самим ответчиком / см. протокол заседания / 04.02.08 /.

Доктором также был установлен срок сдачи работ - 30 ноября 2004 года. В соответствии с надписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ, ответчиком были произведены работы на общую сумму 340. 411 рублей 62 копейки.

Остаток авансового платежа в размере 541,438 рублей 38 копеек не был возвращен истцу.

Заключением эксперта подтверждено выполнение работ , указанных в смете стоимостью в ценах октября 2004года на сумму 671441 рублей.

Возражения ответчика о том, что на заявленную истцом сумму авансового платежа им не подписаны и не представлены доказательства их направления Заказчику /истцу / - л.д. 32 -37, л.д. 53-56.

Статьей 71 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В разделе 3 договора установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ по основании актов , подписанных Заказчиком / истцом /.

В данном случае в отношении спорной суммы ответчиком не представлено доказательств . свидетельствующих о выполнений работ в соответствии с договором подряда на спорную сумму перечисленного истцом аванса 4 соответственно, исковые требования о взыскании 21 0409руб. предоплаты правомерны я подлежат удовлетворению .

С учетом изложенного и руководствуясь, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПК "Лаванда" в пользу ЗАО "Красный химик" 210409руб , предоплаты 4630руб.06коп. расходов по госпошлине , 15771руб.62коп, расходов по экспертизе, остальной части иска отказать .

взыскать с ЗАО "Красный химик" в доход бюджета 11914руб.38коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба а Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.И.Трегубова